Aanloop naar en nieuwe verkiezingen en hoe nu verder..

[Pien]

Latest post of the previous page:

Inderdaad, die schaamtevolle conclusies van de gezant kan Nederland in zijn zak steken. De terechte verbinding zelfs met mensenrechten en het hebben van een woning maakt te man.

[Tympaan]

Cijfers kunnen soms zoveel meer helderheid geven. Ondanks dat Nederland als paradijselijk wordt omschreven via de asielzoekers met een mond, blijkt toch slechts 4% van de eerste asielaanvragen in Nedeland te worden gedaan. 96% denkt kennelijk toch het paradijs elders te vinden.
Overigens worden ze niet vaak in luxe hotels opgevangen, dat is framing van extreem rechts. Noodzakelijkerwijs,omdat de regering het heeft verdomd om opvangplekken open te houden én niet in staat is de procedures te versnellen én doordat de opvang verstopt door het woningbeleid van dezelfde regering moet er heel soms worden uitgeweken naar hotels waar je dan met meerdere mensen, vreemden vaak, een kamer moet delen.
Je kunt ze ook met hun kleine kinderen natuurlijk op een grasveld laten liggen...Wat me hieraan stoort is dat er wordt vergeten dat het om ménsen gaat, gezinnen, vrouwen,kinderen,opa's en oma's gevlucht voor oorlog en geweld. De asiezoeker als begrip is ontmenselijkt en ik vind dat verschrikkelijk.
Overigens konden we met gemak 100.000 Oekraïners opvangen.Die hoefden niet over Ter Apel en kennelijk was onderdak opeens niet zo'n probleem.
Heb je daar een verklaring voor?...

Cijfers kunnen inderdaad helderheid geven. Die 96% wordt dan kennelijk verdeeld over 26 andere landen en dat is dan gemiddeld zo’n 3,6% per land. Grofweg hetzelfde als wat Nederland binnenkrijgt.

Duitsland neemt 25% op. Maar dat land is ong. 9x zo groot als Nederland maar heeft minder inwoners per vierkante kilometer. 416 inw./km2 voor Nederland en 233inw./km2 voor Duitsland. Voordat Duitsland ook op 416 inw./km2 zit kunnen er dus nog (416-233)x357.121= ruim 65miljoen immigranten bij. Dus zo’n bijzondere prestatie is die 25% van Duitsland niet.

Asielzoekers worden wel terdege in hotels ondergebracht, daar hoef je het nieuws maar voor te volgen. En dat zijn niet enkel maar berichten van extreem rechts. Of ze worden ondergebracht in vakantieparken. En dat terwijl Nederlanders vaak niet eens in hun eigen vakantiehuisje mogen wonen!!

Natuurlijk kan men heel sentimenteel gaan doen over kinderen die in het gras moeten slapen maar het zijn wel de ouders die hun kinderen in die situatie brengen. Overigens zijn het wel overwegend jonge mannen die in die opvangcentra zitten. En dan vind ik dat sentiment nogal misplaatst. Ze zouden beter in hun eigen land iets aan de situatie kunnen doen.
Maar hoe je er ook over denkt, noch Nederland, noch Europa, kan alle ellende van de wereld op zich nemen. Kan alle mensen van de wereld herbergen zonder zelf in de problemen te komen. En dat is het punt waar het werkelijk om gaat.

Wat die Oekraïners betreft, die vluchten binnen de eigen regio. En dat is nu eenmaal Europa. Bovendien ging het toen wel vooral om vrouwen en kinderen. En bleven de mannen in hun eigen land om te vechten tegen de indringers. Vind ik een heel andere situatie omdat je er van mag uitgaan dat de meesten weer zullen terug zullen gaan om hun land weer op te bouwen. Dus is het wel verklaarbaar dat men minder moeite heeft met de Oekraïners. Het hemd is nu eenmaal nader dan de rok.

[Dagmar57]

Cijfers kunnen soms zoveel meer helderheid geven. Ondanks dat Nederland als paradijselijk wordt omschreven via de asielzoekers met een mond, blijkt toch slechts 4% van de eerste asielaanvragen in Nedeland te worden gedaan. 96% denkt kennelijk toch het paradijs elders te vinden.
Overigens worden ze niet vaak in luxe hotels opgevangen, dat is framing van extreem rechts. Noodzakelijkerwijs,omdat de regering het heeft verdomd om opvangplekken open te houden én niet in staat is de procedures te versnellen én doordat de opvang verstopt door het woningbeleid van dezelfde regering moet er heel soms worden uitgeweken naar hotels waar je dan met meerdere mensen, vreemden vaak, een kamer moet delen.
Je kunt ze ook met hun kleine kinderen natuurlijk op een grasveld laten liggen...Wat me hieraan stoort is dat er wordt vergeten dat het om ménsen gaat, gezinnen, vrouwen,kinderen,opa's en oma's gevlucht voor oorlog en geweld. De asiezoeker als begrip is ontmenselijkt en ik vind dat verschrikkelijk.
Overigens konden we met gemak 100.000 Oekraïners opvangen.Die hoefden niet over Ter Apel en kennelijk was onderdak opeens niet zo'n probleem.
Heb je daar een verklaring voor?


Asielaanvragen in 2022:

In 2022 ontving Duitsland een kwart (25%) van de asielaanvragen in de EU, gevolgd door:

Frankrijk (16%)
Spanje (12%)
Oostenrijk (11%)
Italië (9%)
Deze 5 EU-lidstaten ontvingen samen bijna 75% van alle eerste asielaanvragen in de EU.


Oostenrijk: 108 755
België: 36 740
Bulgarije: 20 390
Kroatië: 12 870
Cyprus: 22 190
Tsjechië: 1 685
Denemarken: 4 565
Estland: 2 945
Finland: 5 780
Frankrijk: 156 455
Duitsland: 243 835
Griekenland: 37 375
Hongarije: 45
Ierland: 13 660
Italië: 84 290
Letland: 620
Litouwen: 1 025
Luxemburg: 2 445
Malta: 1 320
Nederland: 37 020
Polen: 9 810
Portugal: 2 115
Roemenië: 12 355
Slowakije: 545
Slovenië: 6 785
Spanje: 117 945
Zweden: 18 605

Dat Italië en ook Spanje hoog op de lijst staat is niet zo verwonderlijk, daar komen relatief veel asielzoekers aan na een oversteek.
Nederland neemt als je het vergelijk met andere landen uit je lijst nog best relatief veel asielzoekers op, als ik goed geteld heb staan we nr 8 in het lijstje van landen, dat is voor zo'n klein land als de onze toch best redelijk veel.

Er bleef sprake van verhoogde druk op de buitengrenzen van de EU met voor het tweede jaar
op rij een sterke groei in de toestroom. Volgens voorlopige gegevens van Frontex zijn in
2022 aan de buitengrenzen van de EU 330.000 illegale grensoverschrijdingen
waargenomen, wat neerkomt op een stijging van 64% ten opzichte van 2021. Ontheemden uit
Oekraïne zijn niet in deze cijfers opgenomen omdat zij apart worden geregistreerd.

Een belangrijk werkterrein voor het EUAA is het verlenen van operationele en technische
bijstand, met name aan lidstaten die kampen met onevenredige druk op hun asiel- en
opvangsystemen. In 2022 verleende het EUAA operationele steun aan een recordaantal van
14 EU-lidstaten: Oostenrijk, België, Bulgarije, Cyprus, Tsjechië, Griekenland, Italië, Letland,
Litouwen, Malta, Nederland, Roemenië, Slovenië en Spanje

https://euaa.europa.eu/sites/default/fi ... ary_NL.pdf

[Kees]

Vanuit mijn eigen ervaringen kan ik alleen maar beamen dat de omstandigheden waaronder asielzoekers en inmiddels vele statushouders die wachten op een fatsoenlijke huisvesting, moeten leven verre van luxe zijn. Die opvangplekken zijn heel divers, variërend van reguliere AZC's, tijdelijke AZC's, noodopvang in hotels, (voormalige) kazernes, vakantieparken tot tenten en sporthallen toe. Natuurlijk, alles is beter dan geen dak boven je hoofd maar het gaat in heel veel gevallen niet om een paar dagen of enkele weken maar om vele maanden en het zijn lang niet allemaal jonge alleenstaande mannen maar ook gezinnen en minderjarigen, kinderen. De capaciteit in die hotels en andere soorten noodopvang wordt optimaal benut met stapelbedden waardoor er tweemaal zoveel asielzoekers gehuisvest kunnen worden dan voor toeristen en reguliere hotelgasten bestemd zijn. Luxe voorzieningen, zoals zwembaden, sauna's etc. zijn niet toegankelijk en de maaltijden zijn sober, waarbij vaak geen rekening gehouden wordt met diëten op doktersvoorschrift. Asielzoekers in procedure en statushouders in reguliere AZC's krijgen een weekgeld op bijstandsniveau waarmee ze zelf boodschappen kunnen doen om zelf hun maaltijden te bereiden. In alle gevallen speelt gebrek aan privacy en zelfbeschikking een grote rol. Kinderen zitten soms letterlijk in een bezemkast hun huiswerk te maken om niet afgeleid te worden. En dat duurt in de meeste gevallen jarenlang, ook voor statushouders, die al een hele voorgeschiedenis achter zich hebben van oorlogsgeweld, -tig verhuizingen, 'transfers' van AZC naar AZC en jarenlange onzekerheid voor asielzoekers die (nog) geen verblijfsvergunning hebben. Natuurlijk komt het voor dat asielzoekers bewust voor Nederland kiezen als er hier al familie woont maar als dat niet het geval is dan is hun komst naar Nederland meestal toevallig. Alles is dan beter dan de risico's op jarenlange gevangenisstraf, marteling of vermoord te worden. Maar eenmaal veilig willen ze, net als iedereen, ook een toekomst die zinnig is om voor te leven en dat is voor verreweg de meesten echt niet vegeteren op de gemeenschap. Iedere verbetering juich ik toe maar dat is al jaren nauwelijks tot niet het geval geweest. Alleen de verruiming van de mogelijkheden om betaald werk te doen staat me bij maar misschien zie ik iets over het hoofd. Het grootste deel van de inkomsten wordt in mindering wordt gebracht op de uitkering maar dat vinden ze volkomen normaal. Zinvolle dagbesteding is veel belangrijker. Maar verder alleen maar verslechteringen. De Europese spreidingsplannen, met afkoopsom van € 20.000 zie ik ook met enige huivering tegemoet. Die zullen resulteren in een soort Gaza's, getto's aan de Europese buitengrenzen. We gaan het zien als het beleid van een nieuwe regering gestalte gaat krijgen.

[Willemijn]

Natuurlijk kan men heel sentimenteel gaan doen over kinderen die in het gras moeten slapen maar het zijn wel de ouders die hun kinderen in die situatie brengen.

Door ze te behoeden voor de verschrikkingen van een oorlog...? Bizarre gedachteTympaan.

[Willemijn]

Wat die Oekraïners betreft, die vluchten binnen de eigen regio. En dat is nu eenmaal Europa. Bovendien ging het toen wel vooral om vrouwen en kinderen. En bleven de mannen in hun eigen land om te vechten tegen de indringers. Vind ik een heel andere situatie omdat je er van mag uitgaan dat de meesten weer zullen terug zullen gaan om hun land weer op te bouwen. Dus is het wel verklaarbaar dat men minder moeite heeft met de Oekraïners. Het hemd is nu eenmaal nader dan de rok.

Dan nog...hoe kan het dat er wél onderdak kon worden gevonden in een land met zoveel woningnood. 100.000 Oekraïners? Alsje bewijs wilt dat het geen onmacht is maar onwil om onderdak te verschaffen aan statushouders ofkansrijke asielzoekers is dit het wel.En hoezo het hemd is nader dan de rok? Een mens is een mens toch? Als ik die kinderen zie, zie ik mijn kleinkinderen. Ménsen, geen getal. In een ideale wereld is er geen oorlog of vervolging en blijft iedereen lekker in zijn eigen land wonen. Maar als hier ooit de pleuris uitbreekt hoop ik dat mijn kinderen ook ergens anders een veilig heenkomen kunnen vinden.Dan hoop ik dat zij hun kinderen ook beschermen en "zelf in die situatie brengen"

[Nicolaas]

Vanuit mijn eigen ervaringen kan ik alleen maar beamen dat de omstandigheden waaronder asielzoekers en inmiddels vele statushouders die wachten op een fatsoenlijke huisvesting, moeten leven verre van luxe zijn. (..)(..)(..)
In alle gevallen speelt gebrek aan privacy en zelfbeschikking een grote rol. Kinderen zitten soms letterlijk in een bezemkast hun huiswerk te maken om niet afgeleid te worden. En dat duurt in de meeste gevallen jarenlang, ook voor statushouders, die al een hele voorgeschiedenis achter zich hebben van oorlogsgeweld, -tig verhuizingen, 'transfers' van AZC naar AZC en jarenlange onzekerheid voor asielzoekers die (nog) geen verblijfsvergunning hebben. (...)(...)(...)
Iedere verbetering juich ik toe maar dat is al jaren nauwelijks tot niet het geval geweest. Alleen de verruiming van de mogelijkheden om betaald werk te doen staat me bij maar misschien zie ik iets over het hoofd. Het grootste deel van de inkomsten wordt in mindering wordt gebracht op de uitkering maar dat vinden ze volkomen normaal. Zinvolle dagbesteding is veel belangrijker. Maar verder alleen maar verslechteringen.

De Europese spreidingsplannen, met afkoopsom van € 20.000 zie ik ook met enige huivering tegemoet. Die zullen resulteren in een soort Gaza's, getto's aan de Europese buitengrenzen. We gaan het zien als het beleid van een nieuwe regering gestalte gaat krijgen.

Heb je reactie om de hoofdpunten te inventariseren iets ingekort Kees, punten waar we het allemaal wel mee eens zullen zijn.
Eigenlijk houd je dan als enige mogelijkheid nog over wat Dagmar hier aandroeg: daar waar de noodsituaties zich voordoen de nood helpen lenigen. En dat betekent dan weer zeer grote investeringen doen om elders problemen op te lossen die de mensen hier niet zien en dus in vast overgrote meerderheid onnodig zullen vinden en waarvan de populist zal beweren dat die investeringen ook onnodig zíjn, dat we hier beetgenomen worden door die landen en volkeren waar dat geld of die materiële hulp naartoe gaat, enzovoorts.
Zo komen we alleen maar in dilemma's terecht.

Zou het niet meer en meer zaak worden de populist zijn/haar drogredenen uit handen te nemen, je als politiek daar eens wat meer op te focussen, dus niet de zachte opstelling van 'ach ja, de mensen zijn gewoon bezorgd', maar 'luister, jullie snappen het verhaal niet, Wilders (of wie ook die met een wassen neus aankomt als 'we gaan gewoon de grenzen sluiten') voert ons alleen maar verder van huis.

Artikel in de Volkskrant vandaag:

Met de hete adem van radicaal-rechts in de nek, probeert de EU met harde maatregelen de controle op het migratievraagstuk te herwinnen. Terwijl Europa naar rechts rukt, ontdekken populisten hoe moeilijk het is om migratie in te perken.

Als Europa de bootjes op de Middellandse Zee niet weet te stoppen, kan radicaal-rechts de Europese verkiezingen van 2024 winnen, zei Manfred Weber, fractieleider van de christendemocraten in het Europees Parlement, deze week tegen journalisten in Brussel. ‘We hebben een oplossing nodig. Als we falen, lopen we het risico dat heel Europa in een moeilijke situatie belandt’, zei hij.

In de laatste peiling gingen de twee radicaal-rechtse fracties in het Europees Parlement van 138 naar 167 zetels, in een parlement van 705 zetels. Een beperkte winst, maar de overwinning van Geert Wilders heeft in Europa grote indruk gemaakt. Het kan snel gaan met de populisten. Ook op nationaal niveau voelen politici de hete adem van radicaal-rechts in hun nek. In Frankrijk staat de partij van Marine Le Pen bovenaan in de peilingen, in Oostenrijk de FPÖ, in Duitsland scoort de AfD beter dan ooit.

Door het immigratievraagstuk wordt een heel continent naar rechts getrokken. Met harde maatregelen proberen de middenpartijen naarstig de controle te herwinnen. In Frankrijk werd deze week een strenge immigratiewet aangenomen, Duitsland heeft de grenscontroles met Polen weer ingevoerd. In Brussel werd eindelijk het migratiepact gepresenteerd, acht jaar na de grote vluchtelingencrisis van 2015.

Talloze praktische vragen
Op papier ziet het er helder uit. Aan de Europese buitengrenzen worden asielzoekers geschift. Wie nauwelijks kans maakt, wordt vastgezet en na een snelle procedure teruggestuurd naar het land van herkomst. Alleen kansrijke asielzoekers mogen door, in afwachting van een beslissing.

Het plan riep echter talloze praktische vragen op. Wat doe je met asielzoekers die toch doorreizen naar Noord-Europa? Worden ze teruggestuurd naar kampen in Italië of Griekenland? Worden rechten van asielzoekers niet geschonden in een al te haastige procedure? En de belangrijkste vraag van allemaal: lukt het om afgewezen asielzoekers terug te sturen naar hun land van herkomst? Zonder die mogelijkheid dreigen in Italië en Griekenland gigantische, overbevolkte detentiekampen te ontstaan.

Daarnaast worstelen vooral centrumrechtse partijen met een groot politiek probleem. Hun kiezers verwachten harde maatregelen tegen immigratie. Maar die aanpak kan zich tegen centrumrechts keren, zoals de Nederlandse verkiezingen lieten zien. VVD-leider Yesilgöz maakte migratie tot speerpunt van haar campagne en opende de deur naar de PVV. Daardoor werd de VVD kwetsbaar voor de concurrentie van Geert Wilders, die immigratie al twee decennia tot centraal thema heeft verheven.

De kiezers hebben liever het origineel dan de kopie, in de klassieke woorden van de Franse populist Jean-Marie Le Pen.

Niet alleen gevolgen voor migratie
Door de opstelling van centrumrechts worden radicaal-rechtse ideeën genormaliseerd. In Frankrijk werd deze week een immigratiewet aangenomen die door het parlement zo ver naar rechts was getrokken dat Marine Le Pen er een ‘ideologische overwinning’ voor haar partij in zag. De Franse president Macron ‘die twee keer is gekozen om extreem-rechts tegen te houden, heeft de ideeën van extreem-rechts doorgegeven’, schreef Le Monde in een commentaar.

In de hele wereld verkeert centrumrechts in een crisis, schreef de Duitse politicoloog Thomas Biebricher in zijn vorig jaar verschenen boek Mitte/Rechts. Dat heeft ernstige gevolgen, stelt hij. De traditionele conservatieve partijen waren gematigd, hadden een bestuurlijk temperament en een groot verantwoordelijkheidsgevoel. Na 1945 waren de christendemocraten de drijvende kracht achter de Europese samenwerking.

Als centrumrechts wordt overvleugeld door radicaal-rechts, heeft dat niet alleen gevolgen voor het immigratiebeleid. De Europese samenwerking wordt bemoeilijkt, natuur- en klimaatbeleid komen ernstig onder druk te staan.

Complexe kwestie
Ironisch genoeg merken populisten, eenmaal aan de macht gekomen, hoe moeilijk het is om de immigratiecijfers naar beneden te krijgen. Vorig weekend verschenen de Italiaanse premier Giorgia Meloni en de Britse premier Rishi Sunak op het radicaal-rechtse Atreju-festival in Rome.

Rishi Sunak zei dat Europa ‘overweldigd’ dreigt te worden door immigratie. Na de Brexit – met als slogan take back control – is de immigratie naar het Verenigd Koninkrijk alleen maar toegenomen. Nu wil Sunak met Meloni de internationale verdragen herschrijven die huns inziens een streng migratiebeleid in de weg staan. Dat zullen we de komende jaren ongetwijfeld vaker gaan horen: de internationale verdragen moeten op de schop.

Meloni beloofde immigratie te stoppen met een ‘zeeblokkade’. Maar dit jaar arriveerden in Italië 55 procent procent meer migranten dan in 2022. Bovendien zag Meloni zich genoodzaakt om 425 duizend legale arbeidsmigranten toe te laten, teneinde de economie van het snel vergrijzende Italië draaiende te houden.

Weerbarstige realiteit
Meloni noemde migratie ‘het meest complexe fenomeen waar ik ooit mee te maken heb gehad’. Ze erkende dat de resultaten zijn achtergebleven bij de verwachtingen, maar zei niet geïnteresseerd te zijn in snelle maatregelen die het probleem niet fundamenteel oplossen.

Terwijl centrumrechts steeds harde maatregelen tegen immigratie neemt, klonk de ‘postfascistische’ Meloni opeens als een oude politicus die het ‘eerlijke verhaal’ vertelt, omdat haar verkiezingsbeloften botsen op een weerbarstige werkelijkheid.

https://www.volkskrant.nl/nieuws-achter ... ~bfa7113b/

Ook hier komen de dilemma's goed aan bod

-Asielopvang zal ingeperkt moeten worden maar wel als mogelijkheid open moeten blijven natuurlijk, bovendien ontkom je er niet aan dat vluchtelingen hun land verlaten en naar andere landen toe trekken. Nooit mag je ze daarvoor straffen, laat staan ze ombrengen zoals in Engeland iemand eens opperde ('gewoon de bootjes torpederen')
-Andere landen financieren om vluchtelingen in concentratiekampen op te bergen, ook een heel slecht idee, tenzij het een tijdelijke noodmaatregel zou betreffen en de betreffende vluchtelingen na korte tijd weer verder zouden kunnen terug naar huis of een andere plek waar ze een bestaan op kunnen bouwen.
-Investeren in doelstellingen zoals het WEF die erop nahoudt blijft dan als enige nog over, de meest logische en meest menswaardige aanpak. Maar die moet dan wel duidelijker, beter, inzichtelijker gepromoot worden en als een Wilders (bv) zich daar dan met verdachtmakingen en onzinargumenten tegen keert moet daarvan ook duidelijk gemaakt worden dat ze geen hout snijden.
Er zou gewoon een calculus op te maken zijn van mogelijkheden en onmogelijkheden, en kosten en baten in politieke, economische, maatschappelijke zin, misschien met behulp van AI analyses/voorspellingen.

Wie heeft hier een idee over?

[Tympaan]

Dan nog...hoe kan het dat er wél onderdak kon worden gevonden in een land met zoveel woningnood. 100.000 Oekraïners? Alsje bewijs wilt dat het geen onmacht is maar onwil om onderdak te verschaffen aan statushouders ofkansrijke asielzoekers is dit het wel.En hoezo het hemd is nader dan de rok? Een mens is een mens toch? Als ik die kinderen zie, zie ik mijn kleinkinderen. Ménsen, geen getal. In een ideale wereld is er geen oorlog of vervolging en blijft iedereen lekker in zijn eigen land wonen. Maar als hier ooit de pleuris uitbreekt hoop ik dat mijn kinderen ook ergens anders een veilig heenkomen kunnen vinden.Dan hoop ik dat zij hun kinderen ook beschermen en "zelf in die situatie brengen"

Natuurlijk, ik zou ook wel in een ideale wereld willen leven, al was het maar in een wereld zonder oorlog en geweld. Maar helaas, dat schijnt nog steeds niet mogelijk te zijn. En dat komt vooral omdat mensen kennelijk de verkeerde leiders kiezen of zich door verkeerde leiders laten manipuleren. En dat is een probleem dat de inwoners van de betreffende landen toch echt zelf zullen moeten oplossen. Er bestaan wel internationale organisaties maar die hebben de macht en de kracht niet om dat soort zaken te regelen. Hoe dan ook, vluchten helpt uiteraard niet, daar red je je land niet mee. En dan heb ik het vooral over al die jonge mannen die hier maar ronddolen. Men zal in opstand moeten komen en de slechte leiders moeten verdrijven en vervangen door leiders die het beter doen.

‘Het hemd is nader dan de rok’ is een uitdrukking die voor jou net zo bekend is als voor mij en betekent enkel dat de mensen die je het meest na staan het eerst zal helpen. Dat is de mens nu eenmaal eigen. Jij zal ongetwijfeld eerst je eigen kinderen helpen en dan pas de kinderen van de buren. Als het huis van de buren afbrandt zul je die eerder helpen dan wanneer er een huis aan de andere kant van de stad afbrandt. Je kiest normaal gesproken eerst voor je eigen straat, buurt, stad, land, continent enzovoort. Dus begrijp ik heel goed dat men gemakkelijker Oekraïners opvangt. Dat zijn ook Europeanen en dat maakt toch een verschil.

Stel dat je inderdaad zou moeten vluchten. Zou je dan naar een of ander ver land gaan met een totaal andere cultuur en totaal andere normen en waarden om daar met je kleinkinderen in het gras (of zand) te liggen terwijl je weet dat er geen betere plaats voor je is? Persoonlijk zou ik dan toch kiezen voor een land dat dichtbij is en met de bedoeling zo gauw mogelijk weer terug te keren als de situatie min of meer normaal is.

Het is erg nobel om te stellen dat een mens een mens is. Maar het is ook wel terdege een getal. Een getal in de betekenis van een plek, een woonruimte, sociale voorzieningen, en al die andere zaken die daar zo bijkomen. Het is een optelsom waar je op een gegeven moment toch een punt achter zal moeten zetten. Want nogmaals, geen land, en ook heel Europa niet, is in staat om alle ellende in de wereld op te vangen zonder zelf in de problemen te komen.

[Dagmar57]

x

[Dagmar57]

Dan nog...hoe kan het dat er wél onderdak kon worden gevonden in een land met zoveel woningnood. 100.000 Oekraïners? Als je bewijs wilt dat het geen onmacht is maar onwil om onderdak te verschaffen aan statushouders of kansrijke asielzoekers is dit het wel.

Van al die gevluchte Oekraïense vluchtelingen zit de meerderheid nog in de tijdelijke opvang, die zijn dus niet doorgestroomd via de reguliere woningmarkt.

Van de 99 duizend Oekraïners die momenteel staan ingeschreven in de Basisadministratie Personen (BRP), maken er 17 duizend geen gebruik van overheidsopvang, evenveel als een jaar geleden.

https://www.volkskrant.nl/nieuws-achter ... ~b2bf5370/

Dat Oekraïense vluchtelingen eerder opgevangen werden dan "gewone" asielzoekers komt omdat ze onder verantwoordelijkheid van de gemeenten in Nederland vielen en niet onder de verantwoordelijkheid van het COA, gemeente moesten dus wel, ze waren het verplicht.
Voor de "gewone" asielzoekers kunnen gemeenten nu nog vrijwillig wel of geen tijdelijke opvang regelen zolang de spreidingswet er nog niet is, die kunnen ze dus weigeren, dat kon met de Oekraïense vluchtelingen niet.
Daar zit het verschil qua opvang.
Doorschuiven voor het COA naar gemeentelijke opvang wordt hierdoor nog moeilijker.

Naar mijn idee moet opvang voor vluchtelingen van welke komaf dan ook verplicht worden voor gemeenten, maar dan wel naar verhouding van inwoner aantal per gemeente, dat is de enige manier voor een eerlijke verdeling.
Nu zitten sommige gemeenten met een veel te groot aantal asielzoekers t.o.v. inwoners.
Daardoor kweek je weerstand, zowel bij gemeenten als inwoners.

En een reguliere woning zal zowel voor vluchtelingen als reguliere woningzoekers voorlopig wel een utopie blijven, want het gaat nog jaren duren voor via woningbouw de woningnood zal zijn opgelost.

[Dagmar57]

Zou het niet meer en meer zaak worden de populist zijn/haar drogredenen uit handen te nemen, je als politiek daar eens wat meer op te focussen, dus niet de zachte opstelling van 'ach ja, de mensen zijn gewoon bezorgd', maar 'luister, jullie snappen het verhaal niet, Wilders (of wie ook die met een wassen neus aankomt als 'we gaan gewoon de grenzen sluiten') voert ons alleen maar verder van huis.

Complexe kwestie
Ironisch genoeg merken populisten, eenmaal aan de macht gekomen, hoe moeilijk het is om de immigratiecijfers naar beneden te krijgen. Vorig weekend verschenen de Italiaanse premier Giorgia Meloni en de Britse premier Rishi Sunak op het radicaal-rechtse Atreju-festival in Rome.

Rishi Sunak zei dat Europa ‘overweldigd’ dreigt te worden door immigratie. Na de Brexit – met als slogan take back control – is de immigratie naar het Verenigd Koninkrijk alleen maar toegenomen. Nu wil Sunak met Meloni de internationale verdragen herschrijven die huns inziens een streng migratiebeleid in de weg staan. Dat zullen we de komende jaren ongetwijfeld vaker gaan horen: de internationale verdragen moeten op de schop.

Meloni beloofde immigratie te stoppen met een ‘zeeblokkade’. Maar dit jaar arriveerden in Italië 55 procent procent meer migranten dan in 2022. Bovendien zag Meloni zich genoodzaakt om 425 duizend legale arbeidsmigranten toe te laten, teneinde de economie van het snel vergrijzende Italië draaiende te houden.

Weerbarstige realiteit
Meloni noemde migratie ‘het meest complexe fenomeen waar ik ooit mee te maken heb gehad’. Ze erkende dat de resultaten zijn achtergebleven bij de verwachtingen, maar zei niet geïnteresseerd te zijn in snelle maatregelen die het probleem niet fundamenteel oplossen.

Terwijl centrumrechts steeds harde maatregelen tegen immigratie neemt, klonk de ‘postfascistische’ Meloni opeens als een oude politicus die het ‘eerlijke verhaal’ vertelt, omdat haar verkiezingsbeloften botsen op een weerbarstige werkelijkheid.

https://www.volkskrant.nl/nieuws-achter ... ~bfa7113b/

Volgens mij blijkt uit bovenstaande al wel dat rechts het probleem ook niet kan oplossen, in beide landen is de immigratie toegenomen, dus rechts kan niet claimen dat ze het probleem oplossen, integendeel blijkt.
Daar moeten midden en linkse politiek in Europa gebruik van maken, van dat feit, maar op de 1 of andere manier lijkt dat maar niet te lukken.!!
Waarom lukt dat toch niet????

Wat Italië betreft, dat land kampt met een enorm migratieprobleem (waarvan ik overigens vindt dat de EU dat land hierbij behoorlijk in de steek laat, daar komen de meeste asielzoekers aan land en Italië moet maar zien hoe het dat oplost i.p.v. de de EU andere Europese landen verplicht om die migranten eerlijk te verdelen binnen de EU) en krijgt hiervoor weinig hulp.

[Dagmar57]

Sigrid Kaag krijgt een hoge functie bij de VN. Dat heeft ze op X bekendgemaakt. Ze gaat als speciale VN-gezant de humanitaire hulp en wederopbouw in Gaza coördineren.

https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/buitenl ... s-minister

Ik denk dat die functie haar op het lijf geschreven is, past veel beter bij haar dan politiek leider en minister van financiën.
Zal een zware functie worden gezien de omstandigheden in Gaza.

[Dagmar57]

Ahmed Aboutaleb stapt komend najaar op als burgemeester van Rotterdam. Hij is deze week vijftien jaar burgemeester van de stad.

https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/nederla ... -rotterdam

Ik denk dat de rotterdammers hem gaan missen, hij was een hele goede burgemeester.
Hij was een verbinder en daar zijn er toch al veel te weinig van.
Ben wel benieuwd wat hij nu gaat doen, daar heeft hij tot nog toe geen informatie over gegeven.
Blijf het jammer vinden dat hij zich niet kandidaat heeft gesteld voor de PvdA in plaats van Timmermans bij de verkiezingen, dan had de uitslag er denk ik anders uit gezien.
Ik had hem graag als premier en boegbeeld gehad voor ons land en ik weet dat dat voor velen geldt in Nederland.
Misschien verlaat hij de politiek wel.

[Dagmar57]

Demissionair minister Ernst Kuipers (D66) van Volksgezondheid verlaat per direct de Haagse politiek. Dat laat hij weten via X. Hij schrijft daar dat hij een functie in het buitenland gaat bekleden. Welke functie dat is, is onduidelijk. Kuipers schrijft alleen dat er een "bepaalde ingangstermijn" aan is gekoppeld. "Daarover kan ik helaas later pas meer duidelijkheid geven."

https://nos.nl/artikel/2504401-ook-mini ... direct-weg
https://nos.nl/artikel/2504421-bewindsp ... u-wel-veel

Er lopen nu wel veel mensen weg uit het demissionaire kabinet, dat is niet goed voor de huidige coalitie, die nog even door moet tot er een nieuw kabinet is en er nog belangrijke beslissingen moeten worden genomen.
Tegenwoordig lijkt in de politiek het landsbelang niet erg mee meer te tellen.
Is het geen partij politiek die voor op staat, dan nu wel weer eigen belang.
Werken in de politiek lijkt steeds minder aantrekkelijk.

[Tympaan]

Werken in de politiek lijkt steeds minder aantrekkelijk.

Dat is nu ook weer niet zo vreemd. Had het vroeger nog een zekere status, nu ben je enkel nog maar een soort kop van jut die enkel maar de klappen krijgt en het nooit goed doet. Ontevredenheid en opstandigheid regeert het land.

Geef mijn portie maar aan de spreekwoordelijke Fikkie...

[Dagmar57]

Dat is nu ook weer niet zo vreemd. Had het vroeger nog een zekere status, nu ben je enkel nog maar een soort kop van jut die enkel maar de klappen krijgt en het nooit goed doet. Ontevredenheid en opstandigheid regeert het land.

Geef mijn portie maar aan de spreekwoordelijke Fikkie...

Ik heb lak aan status en status zou in in welk beroep dan ook geen rol moeten spelen.
Waar het om gaat is dat mensen blijkbaar weinig tot geen idealen meer hebben en die willen omzetten in werken in de politiek.
En als ze er al zijn vervliegen de idealen al snel voor eigen belang, zoals bij Kaag en Kuipers.
Waar zijn nog de echt bevlogen politici die hun idealen uitdragen waarvoor ze staan?
Ik heb er bij de afgelopen verkiezingen geen 1 gezien eerlijk gezegd.


Het is allemaal zoveel spel geworden, machtsspelletjes wel te verstaan en dan vooral individuele macht spelletjes, waarin individueel belang voor op staat en het landsbelang er maar beetje bij bungelt.
Zo ervaar ik het althans.
De enige die ik nog echt politiek bevlogen vind is Aboutaleb en die stopt er mee.......................

[Tympaan]

Ik heb lak aan status en status zou in in welk beroep dan ook geen rol moeten spelen.
Waar het om gaat is dat mensen blijkbaar weinig tot geen idealen meer hebben en die willen omzetten in werken in de politiek.
En als ze er al zijn vervliegen de idealen al snel voor eigen belang, zoals bij Kaag en Kuipers.
Waar zijn nog de echt bevlogen politici die hun idealen uitdragen waarvoor ze staan?
Ik heb er bij de afgelopen verkiezingen geen 1 gezien eerlijk gezegd.

Status is misschien een te zwaar woord. Vervang het dan maar voor 'waardering, begrip, gevoel of iets dergelijks.
Maar ik denk toch dat iedereen het wel prettig vindt als je een zekere waardering krijgt voor je werk. En dat je niet elke dag de gebeten hond wil zijn.

Ik denk dat de samenleving te ingewikkeld en te gevarieerd geworden is voor 'bevlogen' politici. En voor hun idealen. Er zijn tegenwoordig veel te veel idealen en volgens mij heeft iedereen onderhand wel een eigen ideaal. En laten we eerlijk zijn; jouw idealen hoeven helemaal niet mijn idealen te zijn en omgekeerd.

Het is allemaal zoveel spel geworden, machtsspelletjes wel te verstaan en dan vooral individuele macht spelletjes, waarin individueel belang voor op staat en het landsbelang er maar beetje bij bungelt.
Zo ervaar ik het althans.
De enige die ik nog echt politiek bevlogen vind is Aboutaleb en die stopt er mee.......................

Is dat niet altijd al zo geweest? Politici doen niets anders dan machtsspelletjes. Dat is door de eeuwen heen niet anders geweest en zal naar mijn idee ook nooit anders worden. Dat zijn de eerste lesjes van de politici-school.

[Dagmar57]

Even na 19.00 uur gisteravond bracht Pieter Omtzigt door middel van een brief naar buiten dat zijn partij, Nieuw Sociaal Contract (NSC), voorlopig klaar is met het coalitieoverleg. Dat heeft te maken met de 'staat van de overheidsfinanciën', legde Omtzigt uit.
Omtzigt zelf reageerde gisteravond niet op vragen van journalisten, maar schoof wel aan bij Humberto. Daar benadrukte hij hoe belangrijk het voor hem was dat hij de brieven met financiële informatie van de ministeries éérder had gekregen. Maar, hij zei ook: 'Natuurlijk was het een opeenstapeling'.

https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/politie ... waad-bloed

Ik vind het een kul motivatie van Omtzigt.
Omtzigt zit al jaren in de kamer, weet ook dat er de afgelopen jaren veel extra geld is uitgegeven, door o.a. corona en de de oorlog in Oekraïne.
Dat er bezuinigd moest worden wist hij al lang en dan nu doen als of je kiezers geen loze beloftes wilt doen komt op mij niet erg geloofwaardig over. Die kiezer weet allang dat er door een komend kabinet bezuinigd moet worden om het huishoudboekje weer op orde te krijgen.

Dit land moet bestuurd worden er zijn grote problemen, we hebben behoefte aan een echt kabinet die knopen door kan hakken, nu duurt het weer ellenlang voor er weer onderhandeld gaat worden voor een andere constructie, als dat al gaat lukken en er niet uiteindelijk nieuwe verkiezingen komen.
Omtzigt bewijst hiermee wat mij betreft, dat hij een prima kamerlid is die veel heeft bereikt en nog zou kunnen bereiken, maar als partijvoorzitter of meer is hij niet geschikt.

[Tympaan]

...Omtzigt bewijst hiermee wat mij betreft, dat hij een prima kamerlid is die veel heeft bereikt en nog zou kunnen bereiken, maar als partijvoorzitter of meer is hij niet geschikt.

Daar kan het enkel maar mee eens zijn. Het huidige gezwabber en gezwalk geeft het beeld van een man die erg onzeker is en het overzicht een beetje kwijt is. Wil je in de politiek iets betekenen zul je toch op z'n minst moeten weten wat je wil.

[Nicolaas]

De overheid bereikte in de eerste drie kwartalen van dit jaar een begrotingsoverschot van 3 miljard euro, 2 miljard euro meer dan een jaar eerder over diezelfde periode. De overheidsschuld nam in de afgelopen drie kwartalen met bijna 14 miljard euro af, meldt het CBS op basis van nieuwe cijfers. Op dat gebied zijn er met onze overheidsfinanciën geen problemen,

22 dec 2023, een dikke maand geleden

https://www.bnr.nl/nieuws/economie/1053 ... -over-2023

NSC-leider Pieter Omtzigt had eerder financiële informatie van informateur Ronald Plasterk willen krijgen, zei hij in de talkshow Humberto. Het gaat om 21 brieven waarin ministeries dieper ingaan op hun financiële situatie. "Ik heb die informatie nodig", aldus Omtzigt.

De brieven werden tussen 23 en 31 januari naar de informateur gestuurd. Omtzigt zegt pas maandag op de hoogte te zijn gesteld van de stukken. Dat is volgens hem veel te laat. Financiën zijn cruciaal in de formatie, benadrukte de NSC-leider in het praatprogramma.

https://dagblad070.nl/Landelijk/omtzigt ... len-hebben

Tja, en als hij daar dan ook nog aan toevoegt: Natuurlijk is het een beetje een optelsom waarbij hij onder meer de tweet waarin Wilders hem een gluiperd noemde zal bedoelen en zijn aanvaring eergister met Van der Plas die van de zeer grimmige dreigementen en misdadige acties als het aansteken van hooibalen 's nachts langs de snelweg en het verspreiden van asbeststof door de FDF géén afstand wenst te nemen vind ik dat tezamen wel een begrijpelijke motivatie om op te stappen.
Maar ik snap van de andere kant weer niet wat in 's hemelsnaam zijn motivatie geweest kan zijn het met een Wilders en Van der Plas te proberen een formatie te vormen

[Willemijn]

(...)
Maar ik snap van de andere kant weer niet wat in 's hemelsnaam zijn motivatie geweest kan zijn het met een Wilders en Van der Plas te proberen een formatie te vormen

Ik denk dat Omtzigt dat sowieso al niet van plan was, maar dat hij vanwege de goede verkiezingsuitslag het aan zijn achterban verplicht was een pogng te doen. Van meet af aan heeft hij gehint op een minderheidskabinet waaraan hij met NSC niet zou deelnemen, maar dat wel op onderdelen op zijn steun kon rekenen. Hij is het best op zijn plaats al kritisch Kamerlid en dat zou hij dan fijn kunnen gaan doen, dit keer met steun van een grote fractie. Zo zou er meer macht gaan naar de Tweede Kamer, iets waar hij groot voorstander van is.

Ik vind sowieso het gedrag van de formerende partijen een aanfluiting. Kinderachtige tweets en onderling gehakketak geven mij niet bepaald het vertrouwen dat zij de regering gaan leveren die de problemen van deze tijd kan aanpakken. Een egotrippende kleuterklas,meer is het niet. Mag het een onsje volwassener en verantwoordelijker misschien?