Omgang met Aliens..

[Tympaan]

Latest post of the previous page:

Ik sluit ook helemaal niet uit dat er andere planeten zijn met al dan niet afwijkende levensvormen. Integendeel, het lijkt mij waarschijnlijker dat dat wel zo is en dat wij niet de enige bewoonde planeet in het hele universum zijn. Maar ervan uitgaande dat een planeet een planeet is. een steenachtige bol die om een ster draait, neem ik aan dat dat bepaalde natuurkundige wetten op alle planeten van toepassing zijn. Alleen de in te vullen getallen kunnen anders zijn. Een kleine planeet heeft een kleine gravitatie en dat heeft gevolgen voor de eventuele levensvormen op die planeet. Geldt ook voor grotere planeten. Levensvormen kunnen dus verschillend zijn. Maar ik ben er niet van overtuigd dat een intelligente levensvorm onzichtbaar is, absurd klein of groot is, of als een soort geest door de ruimte zwalkt.
De vraag is meer of er überhaupt leven mogelijk is op planeten die teveel afwijken van de de aardse omstandigheden.

...Ik vraag me alleen af waarom mensen zo graag willen dat er andere levensvormen komen kennismaken met onze leefwereld, is dat wel relevant?
Waarom er vanuit gaan dat andere levensvormen interesse in ons zouden hebben?

Mensen zijn van nature nieuwsgierig en willen alles onderzoeken en daar van leren. Als de levensvormen intelligent zijn zullen zij hetzelfde doen. Maar zoals ik al eerder zei; de afstanden zijn dermate groot en de toevalligheidsfactor, dat mensen en aliens zich cosmisch gezien op hetzelfde moment ontwikkeld hebben, is zo klein, dat de kans dat we een alien zullen begroeten vrijwel gelijk aan nul is.

[Tympaan]

...De door Amerikaanse piloten gemaakte filmpjes van onverklaarbare UFO begingen/verplaatsingen zijn ook voor iedereen op internet toegankelijk. Niets geheimzinnigs aan lijkt mij. Het verschijnsel an sich, dat wel.

Filmpjes op zich zijn niet geheimzinnig maar de verklaringen zijn op z’n zachts gezegd nogal vaag. Het gaat altijd om vlekken of lichtpunten die zich met abnormale snelheden door de lucht bewegen. Iedereen die een beetje met de hedendaagse grafische computertechnieken overweg kan is wel in staat om een overtuigend filmpje te maken waarin het lijkt alsof er een of ander UFO-achtig iets rondvliegt. Of het is optisch bedrog. Het menselijk oog laat zich gemakkelijk bedriegen. Daar zijn vele voorbeelden van op het internet te zien. Met de huidige fototechnieken kan men uitermate scherpe afbeeldingen maken op zeer grote afstanden. Waarom is het dan nog steeds niet gelukt om een echt duidelijke foto of film te maken van een eventueel ruimtevaartuig?

Maar de belangrijke vraag is; waarom? Waarom zou een alien heel snel even door de lucht klieven en dan weer snel verdwijnen? Om de aardbewoners bang te maken? Dat is mijns inziens geen teken van intelligentie. Intelligente wezens, hoe ze er ook mogen uitzien, zullen op verkenning gaan. Kijken waar ze aangekomen zijn en wat ze gevonden hebben. Geen enkel intelligent volk bouwt een ruimteschip om een beetje te spelevaren in de ruimte.

Dat wij nog niet precies kunnen verklaren waardoor het leven begonnen is en we het nog niet kunnen nabootsen, wil nog niet zeggen dat het een soort wonder van de goden is of zoiets. Dat is net zoiets als dat men ooit eens dacht dat onweer betekende dat de goden boos waren. Puur door een gebrek aan kennis. En gebrek aan kennis omtrent het universum heeft de mens nu eenmaal.

Het is maar de vraag of er wel zoveel andere elementen bestaan. Er zijn tot nu toe 118 elementen bekend in het universum en daar is alles wat wij kennen mee opgebouwd. Een element heeft een bepaalde constructie waar een bepaalde afmeting uit voortvloeit. Het lijkt mij dus uiterst onwaarschijnlijk dat er elementen zijn die op een andere schaal gemaakt zijn. Dus ook zeer onwaarschijnlijk dat er heel kleine onzichtbare intelligente wezens bestaan, Die dan ook nog eens de aarde bezoeken om ons een verhaaltje te vertellen.

[Nicolaas]

Nou ik weet het niet hoor Tympaan maar de waarnemingen van onverklaarbaar snelle verplaatsingen van UFO's waar ik aan refereer zijn door getrainde militaire VS piloten gedaan. Wie zijn wij om te suggereren dat zij ten prooi gevallen zijn aan eenvoudig optisch bedrog. Bovendien bestaan er opnames van waar we in dit topic meen ik al meerdere malen naar gelinkt hebben.

Dat wij nog niet precies kunnen verklaren waardoor het leven begonnen is en we het nog niet kunnen nabootsen, wil nog niet zeggen dat het een soort wonder van de goden is of zoiets.

Dat zou ik ook allerminst willen beweren. Ik zou het een chemische toevalstreffer noemen, en het universum is zo onmetelijk veel groter dan wij zelfs maar lijken te kunnen bevroeden en bevat zoveel meer 'chemicaliën' en combinaties daarvan dat er een dergelijke toevalstreffer als hier op aarde plaats heeft gevonden ook elders vast wel mogelijk zal zijn, alsook en daar gaat het hier even om heel andere toevalstreffers die tot heel andere vormen van intelligent 'leven' geleid hebben waarvan we de aard onmogelijk kunnen kennen en die ons DUS voor kunnen stellen want voor onze voorstellingen gebruiken we componenten van onze ervaring, van de dingen die wij hier op aarde kennen en vanaf de aarde kunnen bestuderen. Die kennis is dus uiterst beperkt helaas.
Maar goed, waarom zou buitenaards leven hier terecht komen, vast niet om de redenen die jij aangeeft maar misschien uit nieuwsgierigheid, om kennis op te doen van de omstandigheden alhier, of dat nu met ons mensen te maken heeft met fysische omstandigheden, dat zal beide kunnen.
Een geweldige speculatie even van mijn kant: de klimaatveranderingen, de zeer snelle veranderingen binnen onze atmosfeer, de geweldig snelle ontbossing...zulke zaken zouden elders in het universum opgemerkt kunnen worden en een reden kunnen vormen om eens wat dichterbij de zaak hier in 'ogen'schouw te nemen

[Tympaan]

Ik kan uiteraard ook niet bewijzen dat die waarnemingen bedrog zijn. Ik heb intussen ook al aardig wat van die filmpjes en documentaires over dit onderwerp gezien omdat het mij zeker wel boeit. Maar mijn twijfel komt vooral voort uit het gegeven dat het ondanks alle moderne technieken het allemaal maar vaag en onduidelijk blijft. Documentaires komen nooit tot een eenduidige conclusie. Het blijft altijd: “het is mogelijk dat…” en “het zou mogelijk kunnen zijn maar…” Altijd een open einde, zogezegd.

Voor wat het bewijs hoe het leven begonnen is, kan ik ook niets bewijzen. Persoonlijk heb ik de neiging om het zoveel mogelijk van de rationele kant te zien. Als de Wet van Newton op aarde geldt en een planeet heel ver weg ook een stenen bol is en om een ster draait, heb ik de neiging om er van uit te gaan dat die wet van Newton ook op die verre planeet geldt. En als dat zo is, waarom zou dat dan niet voor andere natuurwetten gelden? Dat wil niet zeggen dat de getallen hetzelfde zijn. Planeten hebben verschillende afmetingen en sterren kunnen ook verschillen in grootte en intensiteit. En dat heeft dus gevolgen voor het eventuele leven Maar er is nog nergens een vorm van leven gevonden, laat staan van intelligent leven. Ik denk dus dat een planeet aan heel specifieke voorwaarden moeten voldoen. Misschien wel aan aardse voorwaarden.

Ik betwijfel ten sterkste dat eventueel intelligent leven heel ver weg zich om de mens zal bekommeren laat staan een lesje wil leren over planeetbeheer. Aangenomen dat ze dat al kunnen zien. Want de afstanden zijn waanzinnig groot.

Over één ding kunnen we het wel eens zijn: we weten het geen van beiden en kunnen beiden niets bewijzen. We bekijken het beide van verschillende kanten met ieder een ander inzicht.

Maar dat maakt de discussie niet minder interessant.

[Nicolaas]

Ik heb ook erg mijn scepsis over bv dat aangetroffen niet-menselijke biologische materiaal bij de brokstukken van een gecrashte ufo waarbij geïmpliceerd wordt in die hoorzitting in het Amerikaanse Huis dat het om buitenaards leven zou gaan. Deze 'informatie' is zo karig voor zoiets belangwekkends, daar klopt iets niet, tenzij het om een zeer recente ontdekking gaat waarvan het onderzoek nog maar net gestart is.
Ook ben ik het met je eens mensen vaak geleid worden door wat ze willen zien en ontdekken en meemaken. Mensen zien nog steeds het monster van Loch Ness opduiken, en van de honderdduizend UFO waarnemingen is er misschien slechts 1 niet heel makkelijk te verklaren, en van de overgebleven waarnemingen zal die verklaring misschien wat later komen, bv wanneer we erachter komen dat China met een nieuw technisch snufje bezig is om ruimte-objecten voort te laten bewegen wat ze nu nog geheim hebben weten te houden.

Wat ik boeiend vind aan het onderwerp is om voorbij onze eigen condities te denken, die van de aarde (zoals inderdaad de zwaartekracht) en die van ons eigen lijf, en die van ons waarnemingsvermogen. Ook dat waarnemingsvermogen is een toevalligheid. Van een ander wezen kan de waarneming heel andere karakteristieken bezitten. Een muis ziet slecht en neemt zijn omgeving vooral in geuren waar bv. Maar je kunt in theorie nog veel verder gaan door bv zelfs niet uit te sluiten dat een buitenaards wezen een geheel andere tijd en ruimtewaarneming kent, misschien wel een vierdimensionale waarin tijd en ruimte samenvallen, of waarin tijd niet opgedeeld kan worden in uren, minuten enz maar een veld vormt waarin verleden en toekomst geen scheiding kennen, enfin een 'objectieve' werkelijkheid waar moderne fysici in hun theorieën vaak toe komen. Zou er een wezen bestaan dat de wereld zo waarneemt zoals zij die theoretisch veronderstellen dan zijn wij mensen niet meer dan blinde molletjes daarbij vergeleken. Is toch grappig, ons 'boven alle creaturen verheven mens-zijn, de kroon op de schepping' zo eens wat te relativeren?

[Tympaan]

...Maar je kunt in theorie nog veel verder gaan door bv zelfs niet uit te sluiten dat een buitenaards wezen een geheel andere tijd en ruimtewaarneming kent, misschien wel een vierdimensionale waarin tijd en ruimte samenvallen, of waarin tijd niet opgedeeld kan worden in uren, minuten enz maar een veld vormt waarin verleden en toekomst geen scheiding kennen, enfin een 'objectieve' werkelijkheid waar moderne fysici in hun theorieën vaak toe komen. Zou er een wezen bestaan dat de wereld zo waarneemt zoals zij die theoretisch veronderstellen dan zijn wij mensen niet meer dan blinde molletjes daarbij vergeleken. Is toch grappig, ons 'boven alle creaturen verheven mens-zijn, de kroon op de schepping' zo eens wat te relativeren?

Het is zeker grappig en interessant om zaken eens van een andere kant te bekijken. Daar is dit topic ook wel voor bedoeld. Ik lees graag een goed sciencefiction verhaal en zie graag een goede sci-fi film. Dat kan je soms best wel een aan het denken zetten.
Om te beginnen, wat is nu precies de definitie van tijd? Volgens mij is dat gewoon een universeel gegeven. Net zoiets als afstand. Begint niet en eindigt niet. Is eeuwigdurend. Je kan afstand en dus ook de tijd wel in stukjes verdelen. En dat is dan uiteraard lokatiegebonden. wij hebben daarvoor de meter en het uur bedacht.
Maar dat kan op andere plaatsen in het heelal wel heel anders zijn. Op planeten met andere afmetingen en andere omloopbanen zullen andere tijdsindelingen gelden. Een jaar (omloop om de zon) kan dan wel 10 aardse jaren duren. Of een half jaar. Maar dat gebeurt allemaal op diezelfde universele tijdlijn. Ik zie dus absoluut niet in hoe de tijd een veld zou kunnen zijn waarin verleden en toekomst geen scheiding kennen. Die scheiding is er altijd want anders zou er geen beweging zijn. Een soort absolute stilstand.

Een wezen dat waarneemt, moet wel iets hebben om te kunnen waarnemen. Als het geen ogen of neus heeft zal het toch wel iets anders moeten hebben. En als het iets waarneemt zal hij, zij, het, whatever, er ook iets mee willen en kunnen doen. Want wat heeft het anders voor zin?
Natuurlijk kun je wezens verzinnen die bovennatuurlijke gaven hebben of onzichtbaar zijn. of die zelfs materieloos zijn. Sciencefictionschrijvers zijn daar meester in. Maar mijns inziens kom je dan toch wel erg dicht bij de goden en bijbehorende religies terecht. En dat is voor mij persoonlijk een brug te ver.

[Nicolaas]

...Maar je kunt in theorie nog veel verder gaan door bv zelfs niet uit te sluiten dat een buitenaards wezen een geheel andere tijd en ruimtewaarneming kent, misschien wel een vierdimensionale waarin tijd en ruimte samenvallen, of waarin tijd niet opgedeeld kan worden in uren, minuten enz maar een veld vormt waarin verleden en toekomst geen scheiding kennen, enfin een 'objectieve' werkelijkheid waar moderne fysici in hun theorieën vaak toe komen. Zou er een wezen bestaan dat de wereld zo waarneemt zoals zij die theoretisch veronderstellen dan zijn wij mensen niet meer dan blinde molletjes daarbij vergeleken. Is toch grappig, ons 'boven alle creaturen verheven mens-zijn, de kroon op de schepping' zo eens wat te relativeren?

Een wezen dat waarneemt, moet wel iets hebben om te kunnen waarnemen. Als het geen ogen of neus heeft zal het toch wel iets anders moeten hebben. En als het iets waarneemt zal hij, zij, het, whatever, er ook iets mee willen en kunnen doen. Want wat heeft het anders voor zin?
Natuurlijk kun je wezens verzinnen die bovennatuurlijke gaven hebben of onzichtbaar zijn. of die zelfs materieloos zijn. Sciencefictionschrijvers zijn daar meester in. Maar mijns inziens kom je dan toch wel erg dicht bij de goden en bijbehorende religies terecht. En dat is voor mij persoonlijk een brug te ver.

Zeker met een wezen dat waarneemt zintuigen hebben of sensors laten we het zo noemen. Met een andere wijze van tijd en ruimte perceptie bedoel ik geen zintuigen maar de verwerking van zintuiglijke indrukken, prikkels, en die vinden in ons brein plaats. Door die verwerking kun je pas van intelligentie spreken. We hebben wel hebben zintuiglijke ervaring nodig om een vorm van tijdruimtelijk besef te hebben maar intelligente wezen als de mens kan daar in abstracto over denken, ermee rekenen, plannen, zich voorstellingen maken en specifiek voor de mens geldt dat wij dat binnen drie dimensies doen en verdeeld in toekomst en verleden. Wij zijn dus gebonden aan de aard van ons specifieke bewustzijn die een gegevenheid vormt van de toevallige bouw en mogelijkheden die onze hersenen in contact met onze zintuigen ons bieden. Moderne fysici zijn het veelal met elkaar eens dat de werkelijkheid vierdimensionaal is maar dat we ons dat visueel niet voor kunnen stellen door onze universeel verstandelijke beperking daartoe. Zij zien tijd-ruimte als een eenheid en bovendien tijd, zoals ruimte, als een continuum, als een veld of een bol in plaats van een lijn, de tijdlijn van verleden, heden, en toekomst waartoe wij beperkt en waaraan wij gebonden zijn in onze perceptie.
Een ander intelligent wezen hoeft niet noodzakelijkerwijs diezelfde beperkingen te kennen.
Je zou ook nog aan mogelijke verschillen in de aard en capaciteit sensoren kunnen denken, wezens die het visuele waarnemingsvermogen als dat van een ruimtetelescoop en/of elektronische microscoop bezitten, of zintuigen met een zelfs nog veel groter vermogen, waarom niet, er valt niets te bedenken dat zoiets logischerwijs uitsluit.
En dan hetgeen dat we waarnemen. ultraviolet en Infrarood zien we niet, het is er wel en kan ook zichtbaar gemaakt worden. Magnetisme zien of voelen we we niet, het is er wel...Misschien zijn er wezens die dat wel waarnemen met zintuigen die wij niet kennen. Dat zullen dan wezens zijn die bv daardoor ook een heel andere vorm van waarneming en kennis van de werkelijkheid zullen hebben.

Ik meen dat er vandaag belangrijk nieuw uit de VS zou komen op het gebied van UFO waarnemingen Tympaan, kom ik later misschien nog even mee in dit bericht

[Tympaan]

Dit is wat de NASA zegt over eventueel buitenaarts leven. Het is wel ongeveer hetzelfde zoals ik er zelf over denk. Ik geloof in geen geval in een soort goddelijke wezens die buiten alle tijd en ruimte door het heelal zwalken.

Maar ook de NASA houdt het op een open einde.



"Het periodiek systeem werkt overal in het heelal, vervolgt Ellerbroek. "Als er íets is, lijkt het chemisch gezien op ons, maar het kan ook zijn dat er heel andere 'pathways' zijn naar leven..."

Buitenaarts leven

[Nicolaas]

De persconferentie die NASA gister hield over hun onderzoek naar ufo's was met veel tamtam aangekondigd maar je hebt gelijk, er viel eigenlijk niets bijzonders te melden, ze houden alles open maar ze hebben niets materieel of op film dat op buitenaards leven wijst.

https://edition.cnn.com/2023/09/14/worl ... index.html

Overigens geloof ik ook niet op wezens die buiten ruimte en tijd door het universum zwalken, dat zou nogal een contradictie zijn. Ik geloof eigenlijk helemaal niets, maar we kunnen enkel niet uitsluiten dat er wezens zijn die op een andere manier de werkelijkheid waarnemen. We weten dat op aarde de verschillen in de wijze waarop organismes hun omgeving waarnemen en de instrumenten (zintuigen) waarvan ze zich daartoe bedienen enorm variëren. Er is nog heel veel te onderzoeken op dat gebied, zo nemen planten ook hun omgeving waar, en reageren ze op gevaren, communiceren ze daar zelfs over met andere planten, maar hoe ze dat precies doen... Diep in de oceanen bevindt zich een dierenrijk dat het zonder licht moet stellen, hoe nemen die soorten hun omgeving waar, hoe vinden ze hun soortgenoten om zich te reproduceren, hoe vinden ze hun voedsel.
En dan heb je ook nog de enorme kwaliteitsverschillen, bv die tussen de visuele waarneming van een adelaar en die van ons is aanzienlijk.

En tja, de wijze waarop de mens tijd en ruimte waarneemt wordt ook weer volledig bepaald door de inrichting van zijn hersenen in combinatie met het type zintuig dat wij kennen. We kennen alleen de wereld zoals die aan ons verschijnt. Wat voor ons een uur is, of een dag, een week, is enkel een 'belevingswijze', net als ruimte (uitgebreidheid).
Voor een fysicus bestaat het universum grotendeels uit antimaterie. Die is voor ons op geen enkele wijze waarneembaar. Zwarte gaten spelen een enorme rol in het universum. Wat zich daarbinnen afspeelt valt met geen mogelijkheid, met geen enkel instrument waar te nemen of zelfs maar te 'meten'. Wanneer we de microwereld induiken komen we ook uit op een wereld die uiteindelijk onwaarneembaar is met enig instrument, een en al raadselachtigheid zowel hoe de microkosmos alswel de macrokosmos functioneert en hoe die het alfa en omega vormen van heel de wereld zoals wij die alleen maar zeer grofzintuiglijk waarnemen.
De meest basale dingen gaan aan ons waarnemingsvermogen voorbij.
Tijd zou volgens de fysici de vierde dimensie vormen van de werkelijkheid. Zij stellen zich onze werkelijkheid zoals wij die alleen maar kunnen waarnemen voor als een tweedimensionale werkelijkheid binnen een driedimensionale werkelijkheid. Never the twain shall meet want een tweedimensionale wereld kent geen diepte/hoogte.
We moeten maar heel bescheiden proberen te zijn denk ik met betrekking tot wat wij (kunnen) weten van de wereld, en wat leven is, wat intelligentie is enzomeer. Iets wat denk ik ook helemaal niet erg is, want het kan al het menselijk leed ook een stuk verzachten wat meer het eigen beperkte zijn een beetje proberen te doorvoelen zo op zijn tijd

[Tympaan]

Het is waar, van die "diepte/hoogte" is nog lang niet alles bekend. Iedere keer denkt men dat met het kleinste deeltje ontdekt heeft, maar vindt men toch wel weer een nog kleiner deeltje. Op de andere kant van de schaal kan men al aardig diep in het heelal kijken maar hebben we nog veel meer niet gezien. Dus daar valt nog een heleboel te ontdekken. Hoe klein kan het werkelijk kleinste deeltje zijn? En wat zijn de echte grenzen van het universum? Persoonlijk denk ik dat het universum oneindig is. Want waar zou die grens dan uit moeten bestaan? Maar kun je dan ook stellen dat deeltjes oneindig klein zijn? Theoretisch kun je iets oneindig in tweeën delen. Maar in de praktijk?

Meer vragen dan antwoorden.

Overigens schijnt er op een afstand van 120 lichtjaar een mogelijk bewoonbare planeet te zijn. Dus wie weet vinden de daar wel wat antwoorden. We zien wel de situatie zoals die honderdtwintig jaar geleden was. En toe zaten wij nog zo ongeveer in het stoomtijdperk.

Volgens dit verhaal is er meer materie in het universum dan antimaterie. En antimaterie schijnt zelfs nagemaakt te kunnen worden in het CERN. Maar het praktisch nut is nog niet ontdekt..

[Nicolaas]

In plaats van antimaterie bedoelde ik donkere materie of donkere massa waarover in wikipedia te lezen valt

Men veronderstelt dat de meeste massa van het universum bestaat uit donkere massa. Er zou zeven maal zo veel donkere materie zijn als zichtbare materie. Dit is slechts een vierde van wat nodig is om de expansie van het universum tot stilstand te brengen. Het bepalen van de aard van de donkere massa is bekend als het donkerematerieprobleem of het probleem van de ontbrekende massa. Het is een van de belangrijkste problemen van de moderne kosmologie.

Het meest algemene standpunt is dat donkere materie bestaat uit elementaire deeltjes, niet de gangbare elektronen, protonen en neutronen, maar neutrino's, axionen en hypothetische deeltjes die bekend zijn als zwak wisselwerkende massieve deeltjes (WIMPs), zoals de neutralino's (dit deeltje wordt voorspeld in supersymmetrische theorieën als een lineaire combinatie van de superpartners van het foton, het Z-boson en het neutrale higgsboson) of misschien is het een nog meer exotische vorm van materie.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Donkere_materie

Goed dat je erop wijst dat antimaterie een heel ander begrip is.

Over de mogelijk bewoonbare net ontdekte planeet die is 120 lichtjaar van ons verwijderd. Ook ik meende dat een lichtjaar een kalenderjaar is, maar het geeft de afstand aan:

Hoelang is 1 lichtjaar in jaren?
Even simpel. Stel een ruimteschip heeft een snelheid van 300.000 meter per seconde. Dan doet die 1000 seconden over een lichtseconde. En dus 1000 jaar over een lichtjaar.

https://natuurkundeuitgelegd.nl/videole ... =lichtjaar

Dus als ik het goed begrijp kun je in 120 jaar die net ontdekte planeet bereiken wanneer je er met de snelheid van het licht naartoe weet te reizen. Gewoon met de bus zal het nog een stuk langer duren.

verder nog: In een zwart gat verdwijnen licht en ruimte, en daarmee de tijd.


Youtube schotelde me gister dit filmpje voor:

Vond vooral het begin ervan erg indrukwekkend, van de onmetelijkheid en complexiteit van het universum schakelt de maker over naar de onmetelijkheid en complexiteit van de wereld voorbij de atomen waar heel andere natuurwetten lijken te gelden.

[Tympaan]

Dat filmpje was inderdaad interessant om te zien en geeft een goed beeld van de complexiteit van her hele heelal. Maar ook hierin zijn veel vragen en theorieën. Oneindig groot, daar kan ik mij wel iets bij voorstellen. Vanuit een bepaald punt kun je theoretisch een rechte lijn trekken die oneindig lang is. Theoretisch kun je een getal ook oneindig door twee delen. De uitkomst zal nooit nul worden. Maar in de praktijk zal het toch wel eens ophouden. Want dan is er geen mes meer te vinden waarmee je iets nóg weer een keer kan doorsnijden.
Al met al blijft het een hoogst ingewikkelde maar wel zeer boeiende materie waarin zelfs de geleerden het niet altijd met elkaar eens zijn.

Met de snelheid van het licht ben je inderdaad over 120 jaar bij de net ontdekte planeet. Met de “bus” oftewel de voyager2 heb je wat meer tijd nodig. Snelheid van het licht is 300.000 km/sec. Snelheid van de voyager2 is 56.500 km/h ofwel 15,7 km/sec. De reisduur is dan ong. 19.000x zo lang. Oftewel 19.000 x 120 = 2.280.000 jaar…

Ik zou broodjes meenemen…

De onvoorstelbare afstanden zullen dus altijd wel een belemmering zijn om het hele universum te doorkruisen.

[Nicolaas]

Ben op het moment de biografie van Musk aan het lezen, een man die als een genie omschreven wordt en de kolonisatie van de mens op Mars als zijn belangrijkste missie beschouwt. Daar gaan dus vele miljarden naartoe. Alleen al om die afstand te overbruggen zul je volgens NASA zo'n 9 maanden in een ruimtevaarttoestel moeten doorbrengen om vervolgens aan te komen op een kale planeet waar nauwelijks zuurstof is, het zo'n 140 graden c kan vriezen. Om daar wat te doen?
Ja we dwalen zo misschien van het onderwerp af, maar het is toch diep treurig dat er zoveel geld verkwist wordt aan dromen die wanneer je het een beetje nuchter bekijkt toch nooit werkelijkheid zullen worden.
Ik denk wel dat er al meer mogelijk zal worden op het gebied van ruimte-onderzoek door nog weer betere telescopen die al verder de ruimte in gestuurd worden. Maar ook daarvan zou ik denken dat er belangrijker zaken zijn voor de overheden om in te investeren

[Tympaan]

Zoals aan zoveel zaken zitten hier ook weer twee kanten aan. Enerzijds kun je je afvragen of het inderdaad wel zinnig is om zoveel geld uit te geven aan de ruimtevaart in het algemeen. Anderzijds zorgt het ook weer voor een heleboel werk en dus een inkomen voor al die mensen die in die ruimtebusiness werken. En al die toeleveringsbedrijven die daar bij betrokken zijn. Maar het is vooral omdat het in de genen van de mens zit om te onderzoeken en uit te vinden. Om achter de horizon te willen kijken. Dat begon al met de zeilvaart. In logge houten zeilschepen en nauwelijks kennis van navigatie stak men van wal om de zeeën en oceanen te bevaren. Dat moet relatief ook veel geld gekost hebben en in het begin zullen er ook veel schepen en opvarenden nooit meer teruggekomen zijn. Maar uiteindelijk heeft het de mens welvaart en rijkdom gebracht. Ik zie dat met die ruimtevaart ook wel gebeuren. We zitten nu nog in het tijdperk van de “logge zeilvaart” met onze veredelde vuurpijlen en hebben nog nauwelijks door wat er op andere planeten te vinden is. Maar de ontwikkelingen gaan wel snel.
Naar Mars gaan lijkt nu nog vrij zinloos. Maar stel dat er waardevolle grondstoffen te vinden zijn die op Aarde nauwelijks of niet te vinden zijn maar die noodzakelijk zijn voor bepaalde technieken. Stel dat men een ontdekking doet die voor goedkope en schone energie zorgt. Dan zou het misschien toch wel weer voor een nieuwe welvaart kunnen zorgdragen.
Wil de mens ‘eeuwig’ bestaan zal men de ruimtevaart sowieso wel moeten ontwikkelen want op een gegeven moment is de zon opgebrand en zal men wel op zoek naar een andere planeet moeten gaan.

Maar gelukkig hebben we nog een slordige 4miljard jaar de tijd…

En wat geldverspilling betreft, wat denk je van de oorlog in Oekraïne? Dat is wel het toppunt van geldverspilling. Nog los van het menselijk leed wat het allemaal veroorzaakt. En dat is dan nog maar één zo’n dingetje. Dan heb ik toch liever dat dat geld maar in de ruimtevaart gestoken wordt. Is het trouwens niet zo dat economie vooral een kwestie is van het laten stromen van geld. Dat geld vooral in beweging moet blijven?

Maar goed, dat is voer voor de economen onder ons.

[Nicolaas]

Oorlogen zijn een gruwelijke verspilling van geld. En allereerst mensenlevens natuurlijk plus al het onnodig leed van nabestaanden dat erdoor berokkend wordt. Oekraïne berust natuurlijk op een gruwelijke vergissing van Poetin die nadat hij vrijwel geruisloos de Krim in had kunnen lijven in enkele dagen heel Oekraïne onder de knoet te krijgen om een groot deel als voorgoed Russisch grondgebied af te dwingen. Dat is dus anders gelopen. Niemand heeft dit gewild, en iedereen 'moet wel' in zekere zin.
Het objectief een menselijke kolonie op Mars te beginnen daarin ontbreekt mijns inziens alle logica. We kunnen op dit moment ontzettend veel doen om de aarde leefbaarder en duurzamer te maken door middel van (investeringen in) groene energie, efficiënter en natuurlijker produktiemethoden als kringlooplandbouw, betere recyclingsprocessen voor industriële produkten, vervanging van beton door hennepblokken, vervanging van plastics door biologisch afbreekbare produkten, modulaire woningbouw enz enz enz
Nul van zijn vele miljarden gaat daar naartoe terwijl dus het grootste deel gaat naar raketten die de een na de ander in de lucht ontploffen om langs die bewust gekozen trial and error methode een ruimtevaartuig te ontwikkelen dat een reis naar Mars met een vracht aan mensen en materialen Mars zou kunnen doorstaan. Is dat nu aan de orde, dat de mens uit moet wijken naar een andere planeet voor zijn voortbestaan? Hij kan dat voortbestaan beter en makkelijker bevorderen door op deze planeet orde op zaken te stellen. De omstandigheden op Mars zijn dusdanig dat het onmogelijk is je daar mensen voor te stellen die daar een gelukkig leven zouden kunnen leiden. Mensen zijn natuurwezens, wij komen voort uit en maken deel uit van de aardse natuur. Hoe zou een mens kunnen leven op een kale planeet waar alles even onaards is, niet alleen de tastbare omgeving, maar ook de atmosfeer (nagenoeg zonder zuurstof), de zwaartekracht (uit mijn hoofd meen ik dat je er zeven maal hoger zult kunnen springen wat misschien leuk lijkt maar wat zeker ook een erg nadelige invloed op ons fysieke functioneren zal hebben) en dan kan het er zo'n 120 graden vriezen in de winter, een seizoen dat daar duurt 2 maal zo lang dan hier op aarde. Wat kan het voor aangenaams hebben je daar te bevinden, welk perspectief heeft de mens daar?
Het zal moeilijk te bewijzen zijn maar ik denk dat de mens het niet zonder de aarde kan stellen. Wanneer je bedenkt hoeveel genot en geluksgevoelens het warme zonnetje ons brengt, een stralende hemellucht, een bos met zijn boom-en plantenweelde en zijn heerlijke geuren en het diep in kunnen ademen van de zuurstofrijke lucht, onze fascinatie en liefde voor de dieren om ons heen, de recreatie op en aan de zeeën, de verse produkten van het land, een opsomming valt hier helemaal niet van te maken van al die aardse geneugten die een mens op Mars zou ontberen. Daar word je gek van alle aardse ontheemdheid, dat kan niet anders, misschien niet in een week, maar wel bij permanente vestiging als dat al mogelijk zou zijn.

[Tympaan]

Je hoeft niet perse het één te laten om het andere te doen. Je kan al die dingen doen die jij opnoemde en daarnaast de ruimtevaart ontwikkelen. En als dan particulieren als Musk hun geld in die ruimtevaart willen steken is dat mooi meegenomen. Scheelt weer belastinggeld. Anders had hij z’n geld misschien in nog veel nuttelozer zaken gestoken.

Jij zit het niet zitten om op Mars te wonen. En persoonlijk heb ik ook niet echt die drang. Maar niet alle mensen zijn hetzelfde. Ooit was er het ‘Mars One’ project om in 2024 mensen op Mars te zetten. En er hadden zich 200.000 personen voor aangemeld. Ondanks dat er verteld werd dat ze niet meer konden terugkeren naar de Aarde omdat dat technisch nog niet mogelijk was.
Toch lijkt het mij ook wel een sensatie om als eerste Mars te betreden en mezelf Marsbewoner te kunnen noemen. Wat mij echter nog het meeste tegen zou houden is de grotere straling die daar heerst. Dit omdat Mars geen magneetveld en geen magnetosfeer kent. En een zeer ijle atmosfeer heeft. Dat betekent dat je eigenlijk enkel veilig onder de grond kan bivakkeren. En voor mol ben ik zeker niet geschikt.

Wat dat springen betreft, de aantrekkingskracht op mars is 3,74g dan weeg je daar dus ong. 2,6 maal lichter, Het lopen zal gemakkelijker gaan maar enorme sprongen zullen er niet in zitten. Dan kun je beter op de maan zijn. Daar is de valversnelling slechts 1,62g. Maar ook daar heb ik de astronauten niet echt zien springen. Zal ook niet meevallen in zo’n zwaar ruimtepak.

[Nicolaas]

Mocht je de verleiding krijgen een sprong te maken op de maan, doe het niet, want je zult nooit meer kunnen terugkeren wordt er in dit filmpje gezegd https://www.videoman.gr/nl/171919 op 2:30 ongeveer
Op Mars zul je zo'n 1.50 meter hoog kunnen springen (4 ft) -iets eerder in het filmpje- maar de verminderde zwaartekracht zal er ook voor zorgen dat babies tot reuzen uit zullen groeien en die plotse groei van het menselijk lichaam zal allerlei consequenties hebben voor heel de fysiologie ervan.
En dan zoals je zegt de electromagnetische straling waar we niet of nauwelijks tegen beschermd zijn op Mars door het ontbreken van gassen als ozn, co2, waterdamp... https://scientias.nl/voortplanten-op-ma ... marsbabys/
Maar al zullen mensen door middel van speciale ruimtekostuums, zuurstofflessen en andere hier ontwikkelde voorzieningen best in leven kunnen blijven op Mars, probeer eens na te gaan wat mensen gelukkig maakt op deze planeet. Leven zonder natuur, zonder geuren, zonder kleur en vormverscheidenheid, zonder de mogelijkheid je echt vrij te bewegen (zonder kostuums en andere voorzieningen), alleen nog maar je soortgenoten mee te maken, geen vogels, honden, geen enkel ander dier dan alleen de mens zelf, daarvan lijkt me de psychologische impact, die van vervreemding dus, dusdanig groot dat een werkelijk gelukkig leven op Mars niet mogelijk is. Natuurlijk kunnen we veronderstellen dat een paar generaties verder men van aardse omstandigheden geen weet meer heeft, de ervaring daarmee volkomen ontbreekt, maar de behoefte daaraan en mogelijk zelfs afhankelijkheid daarvan die is denk ik in ons aangelegd. Dieren opgesloten in kooien, stallen gedijen niet. Op youtube en facebook kom je veel filmpjes tegen van beren, chimpansees enz die na bijna een leven lang daarvan verstoken te zijn geweest voor het eerst hun natuurlijke omgeving ervaren, kostelijk om te zien, en gruwelijk te zien hoe zoogdieren wegkwijnen, neurotisch worden en allerlei ziektes gaan vertonen bij ontstentenis daarvan. Ik denk dat dat bij mensen niet anders is.

[virgo]

Om mensen tegen zichzelf te beschermen, zou er een verbod moeten komen om de komende 50 jaar naar Mars te gaan. Over 50 jaar kan opnieuw bekeken worden of het verbod verlengd dan wel opgeheven wordt.
Wie toch eerder wil gaan, moet in de toilettas een zelfmoordpil meenemen, zodat zhij op Mars een kratertje kan opzoeken om pijnloos kan sterven.

[Tympaan]

Mocht je de verleiding krijgen een sprong te maken op de maan, doe het niet, want je zult nooit meer kunnen terugkeren wordt er in dit filmpje gezegd...

Dan heb je het over Phobos, een van de twee manen van Mars. Op onze maan is de ontsnappingssnelheid altijd nog zo’n 2,38 km/sec. Daar spring je dus niet zo gemakkelijk van af. Overigens een leuk filmpje om de verschillen tussen de diverse planeten te zien. En dat is enkel nog maar in ons eigen zonnestelsel.
De medische kant van het verhaal is inderdaad van een andere orde. Met name dat deel over het krijgen van kinderen op Mars. Ik verwacht niet dat die baby’s zullen uitgroeien tot reuzen, maar het zal wel zo zijn dat de fysiek van de op Mars geboren personen zich door de generaties heen zich zal gaan aanpassen aan de omstandigheden op Mars. In hoeverre is terravorming mogelijk? Als dat al mogelijk is zal dat toch een hele lange tijd gaan duren. Mentaal gezien zal het van de persoon in kwestie afhangen hoe men het verdraagt. De één zal ziek worden van heimwee naar de aarde en de ander zal het vooral als een nieuwe uitdaging zien. En inderdaad, de daar geboren generaties zullen niet beter weten. Daarnaast is het over 50 of 100 jaar dan waarschijnlijk wel technisch mogelijk om terug te keren naar de Aarde. Maar wil men niet terug vanwege de problemen die er dan hier spelen.
Er schijnen zo rond de 5000 mensen nodig te zijn om een levensvatbare kolonie op te bouwen. Dat lijkt veel maar is niet meer dan het inwoneraantal van een klein dorp. En die 5000 personen moeten dan wel met de neuzen in dezelfde richting staan. Want zodra er onenigheid ontstaat zal het al heel snel de verkeerde kant opgaan. Het zal vast en heel strenge selectie betekenen. En wie gaat bepalen wie wel en wie niet geschikt is?

Hoe zou het dagelijks leven op Mars er uitzien? Vanwege die straling zul je onder de grond moeten wonen, of in speciaal gebouwde constructies die die straling kunnen tegenhouden. Op dit gebied heeft men wel enige ervaring opgedaan met het ISS. Maar dat is wel een zeer beperkte ruimte waar je niet de rest van je leven in wil wonen. De atmosferische druk op mars is ong. één procent van de druk op aarde. Dat is gelijk aan de Aardse atmosfeer op 35km hoogte. Niet gezond voor de mens dus. Je zal die woonruimtes dus op een druk van rondom de 1040 mbar moeten ontwerpen. Dat zullen dus stevige constructies moeten zijn die die druk moeten kunnen weerstaan. Het verlaten van de verblijfsruimten zal dus via luchtsluizen moeten plaatsvinden. Waarschijnlijk zal je het grootste gedeelte van je leven ondergronds vertoeven. Even een wandelingetje buiten betekent een zwaar en ingewikkeld ruimtepak aantrekken. En na een paar van die wandelingetjes heb je het wel gezien, denk ik. Want een frietkraam zul je er niet vinden.

Maar die ondergrondse ruimten zullen wel eerst gebouwd moeten worden. En dat vraagt om zware machinerie. Grondboorinstallaties, graafmachines, en al die andere benodigdheden tijdens het bouwen. En er moeten dus vakmensen zijn om die apparaten te bedienen.

Al met al zie ik nog geen kolonie op Mars verschijnen. Eerst zal men technisch zover moeten zijn dat astronauten ook weer terug kunnen naar de Aarde. Dan zal men heel voorzichtig een soort ISS bouwen waar vooral onderzoekers tijdelijk zullen verblijven. Men zal echte ruimteschepen moeten kunnen maken want met de huidige veredelde vuurpijlen, zeker als ze niet kunnen terugkeren, wordt het een erg dure en omslachtige onderneming.

[Tympaan]

...Wie toch eerder wil gaan, moet in de toilettas een zelfmoordpil meenemen, zodat zhij op Mars een kratertje kan opzoeken om pijnloos kan sterven.

Die zelfmoordpil is niet noodzakelijk. Even naar buiten zonder ruimtepak is net zo effectief...

[Nicolaas]

Mocht je de verleiding krijgen een sprong te maken op de maan, doe het niet, want je zult nooit meer kunnen terugkeren wordt er in dit filmpje gezegd...

Dan heb je het over Phobos, een van de twee manen van Mars. Op onze maan is de ontsnappingssnelheid altijd nog zo’n 2,38 km/sec. Daar spring je dus niet zo gemakkelijk van af. Overigens een leuk filmpje om de verschillen tussen de diverse planeten te zien. En dat is enkel nog maar in ons eigen zonnestelsel.
De medische kant van het verhaal is inderdaad van een andere orde. Met name dat deel over het krijgen van kinderen op Mars. Ik verwacht niet dat die baby’s zullen uitgroeien tot reuzen, maar het zal wel zo zijn dat de fysiek van de op Mars geboren personen zich door de generaties heen zich zal gaan aanpassen aan de omstandigheden op Mars. In hoeverre is terravorming mogelijk? Als dat al mogelijk is zal dat toch een hele lange tijd gaan duren. Mentaal gezien zal het van de persoon in kwestie afhangen hoe men het verdraagt. De één zal ziek worden van heimwee naar de aarde en de ander zal het vooral als een nieuwe uitdaging zien. En inderdaad, de daar geboren generaties zullen niet beter weten. Daarnaast is het over 50 of 100 jaar dan waarschijnlijk wel technisch mogelijk om terug te keren naar de Aarde. Maar wil men niet terug vanwege de problemen die er dan hier spelen.
Er schijnen zo rond de 5000 mensen nodig te zijn om een levensvatbare kolonie op te bouwen. Dat lijkt veel maar is niet meer dan het inwoneraantal van een klein dorp. En die 5000 personen moeten dan wel met de neuzen in dezelfde richting staan. Want zodra er onenigheid ontstaat zal het al heel snel de verkeerde kant opgaan. Het zal vast en heel strenge selectie betekenen. En wie gaat bepalen wie wel en wie niet geschikt is?

Hoe zou het dagelijks leven op Mars er uitzien? Vanwege die straling zul je onder de grond moeten wonen, of in speciaal gebouwde constructies die die straling kunnen tegenhouden. Op dit gebied heeft men wel enige ervaring opgedaan met het ISS. Maar dat is wel een zeer beperkte ruimte waar je niet de rest van je leven in wil wonen. De atmosferische druk op mars is ong. één procent van de druk op aarde. Dat is gelijk aan de Aardse atmosfeer op 35km hoogte. Niet gezond voor de mens dus. Je zal die woonruimtes dus op een druk van rondom de 1040 mbar moeten ontwerpen. Dat zullen dus stevige constructies moeten zijn die die druk moeten kunnen weerstaan. Het verlaten van de verblijfsruimten zal dus via luchtsluizen moeten plaatsvinden. Waarschijnlijk zal je het grootste gedeelte van je leven ondergronds vertoeven. Even een wandelingetje buiten betekent een zwaar en ingewikkeld ruimtepak aantrekken. En na een paar van die wandelingetjes heb je het wel gezien, denk ik. Want een frietkraam zul je er niet vinden.

Maar die ondergrondse ruimten zullen wel eerst gebouwd moeten worden. En dat vraagt om zware machinerie. Grondboorinstallaties, graafmachines, en al die andere benodigdheden tijdens het bouwen. En er moeten dus vakmensen zijn om die apparaten te bedienen.

Al met al zie ik nog geen kolonie op Mars verschijnen. Eerst zal men technisch zover moeten zijn dat astronauten ook weer terug kunnen naar de Aarde. Dan zal men heel voorzichtig een soort ISS bouwen waar vooral onderzoekers tijdelijk zullen verblijven. Men zal echte ruimteschepen moeten kunnen maken want met de huidige veredelde vuurpijlen, zeker als ze niet kunnen terugkeren, wordt het een erg dure en omslachtige onderneming.

je hebt gelijk Tympaan, op onze maan kan een mens wel heel hoog springen, zo'n 7 meter, maar hij verdwijnt niet voor eeuwig in het universum zoals dat op Phobos zou kunnen. Verkeerde maan, niet goed opgelet. Dat beeld voorgoed in de ruimte te verdwijnen met niets en niemand om je heen zoals George Clooney bijna gebeurde in Gravity uit 2013, vind ik geweldig pakkend overigens, de eenzaamheid waar je ten prooi aan valt helemaal alleen in het donkere heelal zwevend, niet voor te stellen.
Is het al wel eens geprobeerd een film te maken van menselijk leven een planeet als Mars eigenlijk waarover we inmiddels toch aardig wat gegevens bezitten? Daar moet toch een vrij realistische voorstelling van te maken zijn die toch interessant zou moeten zijn voor mensen die daarover zitten te denken , zoals Musk, en Musk niet alleen natuurlijk...