Omgang met Aliens..

[Tympaan]

Latest post of the previous page:

De vraag is dan of je liever vechtend ten onder gaat of je hele leven verder als slaaf wil doorgaan. Want dat lijkt mij ook geen prettig vooruitzicht. En misschien willen die aliens helemaal geen slaven maar zien ze ons als voedsel.

Staan we straks zelf in een megastal...

[Nicolaas]

Muziek is toch wel een redelijk complex iets. Het alleen al opvallend hoeveel muzieksoorten er zijn. En net zoveel verschillende soorten muziekliefhebbers er zijn. Waarom houdt de één wel van klassieke muziek en de ander niet. En ook binnen de klassieke muziek zie je heel verschillende smaken. De één kan de muziek van Wagner, Stravinsky, Debussy wel waarderen maar houdt de ander het toch liever bij Mozart en Vivaldi.
Ik denk dat de door jou genoemde muziekwerken wat minder geschikt zijn om iemand, die nooit (klassieke) muziek gehoord heeft, te introduceren in de wereld van de klassieke muziek. Dan zou ik eerder gaan voor de “Eine kleine nachtmusik” van Mozart of de “Vier jaargetijden” van Vivaldi. Overigens, uit de “Der Ring des Nibelungen” zullen veel mensen wel de “Walkurenrit” herkennen. Die hoor je nog wel eens. En dit fragment is ook gebruikt in de film “Apocalypse Now”

Wat zouden eventuele aliens kunnen appreciëren. Die kunnen wel een totaal andere muzieksmaak hebben. En heer andere soorten muziekinstrumenten. Met muziek alleen wordt het volgens mij toch moeilijk communiceren.

Wat betreft muziek en dieren, er wordt wel onderzoek naar gedaan men tast nog wel behoorlijk in het duister. Dit is wat prof. dr. Henkjan Honing er van zegt: “Een hoogtepunt in zijn eigen onderzoek was dat hij bij pasgeboren baby’s gevoel voor de beat wist aan te tonen. Tot zijn verbazing bleken resusapen veel slechter te scoren. Nieuwsgierig toog hij daarop naar een onderzoeksgroep in Japan, waar hij chimpansees mocht observeren tijdens vrijwillige luister- en keyboardsessies. Chimpansees staan genetisch gezien zo dicht bij de mens dat je zou verwachten dat ook zij over muzikale aanleg beschikken. Gek genoeg lijkt een Californische zeeleeuw hen ver te overtroeven”

Het hele verhaal

Dat laatste snap ik niet goed wanneer je deze registratie bv ziet

De alfa chimp klapt wiegt en deint mee met de muziek (volmaakt in de maat) dat het een lieve lust is. Zijn reactie kon niet 'menselijker' zijn in mijn ogen.
Wanneer de uitwerking van welluidende kalm ritmische muziek zo universeel heilzaam (b)lijkt te zijn bij de meest uiteenlopende diersoorten en zelfs planten dan kun je toch misschien de kans redelijk groot achten dat het bij ander intelligent leven ook als plezierig ervaren zal worden. Maar, en dat is het leuke aan dit topic, het hoeft allerminst. Dat wat voor ons mensen geldt en voor alles hier op het ondermaanse hoeft zeker niet op te gaan voor intelligent leven elders in het universum. Hier al die dingen waarover we het gehad hebben, ruimte en tijdbeleving, onze communicatievormen, lichaamstaal, het is gemakkelijk te betwijfelen dat buitenaardse levensvormen diezelfde kenmerken bezitten of daar enige verwantschap mee vertonen. Maar, bij de appreciatie van muziek kan ik mezelf dat toch het minst voorstellen.

Ogenblikkelijke overgave aan buitenaards bezoek wanneer dit weinig vriendelijk overkomt als Virgo oppert lijkt mij ook het meest raadzaam. Wanneer zij het hebben gepresteerd hierheen te reizen kun je op je klompen natellen dat zij ons technologisch ver vooruit zijn. Geen schande voor een zoveel hogere beschaving te buigen en zeker ook de beste overlevingskans.

[Tympaan]

...Ogenblikkelijke overgave aan buitenaards bezoek wanneer dit weinig vriendelijk overkomt als Virgo oppert lijkt mij ook het meest raadzaam. Wanneer zij het hebben gepresteerd hierheen te reizen kun je op je klompen natellen dat zij ons technologisch ver vooruit zijn. Geen schande voor een zoveel hogere beschaving te buigen en zeker ook de beste overlevingskans.

Zal er toch een beetje vanaf hangen wat die aliens met ons voorhebben. Als die overlevingskans betekent dat ik en mijn kinderen/kleinkinderen – gesteld dat ik die zou hebben – de rest van mijn leven in slavernij zou moeten doorbrengen, dan denk ik dat ik mij toch liever zou doodvechten. Maar goed, dat weet je pas als je er daadwerkelijk voor staat.

Wat muziek en dieren betreft, ik heb die onderzoeken niet zelf gedaan dus ik moet maar aannemen dat prof. dr. Henkjan Honing de waarheid spreekt. Wat dat filmpje betreft, ik vind dat moeilijk te beoordelen. Is eerst dat filmpje gemaakt en er toen de muziek bijgevoegd? Zijn het fragmentjes die herhaald zijn zodat het lijkt dat het dier tien “danspasjes” maakt terwijl hij in feite maar één zo’n beweging gemaakt heeft? Met een beetje computer en wat kennis van grafische programma’s kun je tegenwoordig vrijwel alles maken. Een leuk voorbeeld is dat reclamespotje van de KPN met die katten. Denk maar niet dat je een kat echt zo gek krijgt.

Neemt niet weg dat je met muziek zeker wel een sfeer, een stemming kan creëren. Of dat ook bij extraterrestials werkt hangt maar helemaal van de muzieksmaak van die wezens af. En van de door hun eventueel gebruikte muziekinstrumenten. En met alleen dat heb je nog steeds geen conversatie.

[Nicolaas]

Wat dat filmpje betreft, ik vind dat moeilijk te beoordelen. Is eerst dat filmpje gemaakt en er toen de muziek bijgevoegd? Zijn het fragmentjes die herhaald zijn zodat het lijkt dat het dier tien “danspasjes” maakt terwijl hij in feite maar één zo’n beweging gemaakt heeft?

Nee, het filmpje is een ononderbroken weergave van een vrouw die bij de chimps gaat zitten en daar live muziek ter gehore brengt waarop de alfa chimp enthousiast mee begint te deinen en te klappen, volmaakt in de maat. Er zijn meer van dit soort filmpjes, echt niet nodig daar mensen mee te belazeren, wat inderdaad ook heel gemakkelijk zou kunnen.

Zou muziek en dan natuurlijk wat wij als welluidende muziek ervaren gerelateerd zijn aan aardse kwaliteiten en omstandigheden, waardoor buitenaardse wezens er mogelijk totaal geen connectie mee zullen hebben. Is een onbeantwoordbare vraag natuurlijk. Maar toch, Tympaan wat denk je, de ontroerende of ontspannende of opwindende kwaliteit (met name door ritme) van muziek zouden die geheel en al terug te voeren zijn op onze toevallige aardse omstandigheden, of zouden die echt universeel zijn en in elk universum net zo betekenisvol kunnen zijn als hier?
Kijk, bij schilderkunst hoef je je dat niet af te vragen. Die gaat terug op onze voorstellingen, onze visuele indrukken hier op aarde plus de menselijke kleur en lichtbelevingen. Die zullen zeer sterk verbonden zijn aan onze specifiek menselijke beleving zijn en bovendien aan de omstandigheden hier op aarde (al onttrekt de abstracte schilderkunst zich daar in zekere zin aan). Er is geen ander dier dan wijzelf dat geboeid wordt door een Rembrandt of een Mondriaan. Muziek is dan toch wel een hoofdstuk apart zo blijkt uit de soms buitengewone reacties van andere dieren en zelfs planten. Muziek verwijst nergens naar, de invloed die muziek heeft komt vanuit zichzelf; er zijn filosofen die gemeend hebben dat muziek het wezen van de werkelijkheid zelf belichaamt, nou als dat zo is zal elk wezen dat deel uitmaakt van de werkelijkheid daar de invloed van kunnen ondergaan zou je denken


Overigens, zelf zou ik het niet moeilijk vinden me te onderwerpen aan wezens die een veel hogere intelligentie en beschaving bezitten, het moet toch verschrikkelijk boeiend zijn ze te kunnen observeren en echt kwaad van ze te duchten, van een hogere intelligentie lijkt me niet goed mogelijk. Kwaad komt alleen van domheid.

[Tympaan]

Nee, het filmpje is een ononderbroken weergave van een vrouw die bij de chimps gaat zitten en daar live muziek ter gehore brengt waarop de alfa chimp enthousiast mee begint te deinen en te klappen, volmaakt in de maat. Er zijn meer van dit soort filmpjes, echt niet nodig daar mensen mee te belazeren, wat inderdaad ook heel gemakkelijk zou kunnen...

Wat betreft het filmpje krijg je het voordeel van de twijfel want ik kan het tegendeel niet bewijzen.

Ikzelf denk dat muziek inderdaad gerelateerd zijn aan aardse kwaliteiten en omstandigheden. Met name het ritme, de basis van de muziek heeft namelijk ook een praktische functie. Wil je mensen tegelijktijdig een bepaalde handeling laten verrichten dan is een bepaald ritme zeker van belang. Denk aan het verslepen van objecten of schepen die door middel van roeiriemen worden voortbewogen. Dan wil je graag dat iedereen zich op hetzelfde moment inspant. Met behulp van marsmuziek kan je mensen synchroon laten lopen. En wil je dansen, dan is muziek daarbij ook onontbeerlijk.
Dat wil niet zeggen dat er op andere verre planeten zich niet dezelfde omstandigheden hebben voorgedaan dan op Aarde. Dat daar op grofweg dezelfde manier intelligent leven is ontstaan dat zich op min of meer dezelfde wijze ontwikkeld heeft. Dus ook die intelligente wezens zullen ook wel een vorm van muziek – en andere kunstvormen – kennen. Maar die kunnen wel eens heel anders zijn dan wat wij als mooi of goed beschouwen.

Mijn idee is dat in het hele universum dezelfde natuurwetten gelden. Alle sterren en planeten worden gevormd en ‘bestuurd’ door de onderlinge aantrekkingskracht en dan zijn automatisch de wetten van Newton van toepassing. Simpel gezegd, Als je op Aarde een baksteen laat vallen, valt die loodrecht naar beneden, of beter gezegd, naar het middelpunt van die Aarde. Je mag rustig aannemen dat die baksteen hetzelfde doet op de meest ver weg gelegen planeet. Alleen de snelheid waarmee die steen valt, kan verschillen. Dat hangt onder ander af van de grootte van die planeet af.

Daaruit voortvloeiend, denk ik dat een alien ook in grove lijn een mensachtig wezen zal zijn. Hij zal rechtop lopen, handen hebben met een duim (zonder duim kun je niet veel), niet absurd groot of klein zijn. En hij zal moeten kunnen communiceren op een bepaald niveau. Waarmee niet gezegd is dat hij echt helemaal op een mens lijkt. Hij kan wel vier armen en zes vingers hebben en een blauw geschubde huid. Dat hangt helemaal van de omstandigheden op zijn thuisplaneet af. Maar er moet naar mijn idee wel een bepaalde basis, een bepaalde grondvorm zijn. Een intelligente kwal of zeester is volgens mij onbestaanbaar.

Ook ik zou best wel willen zien hoe wezens, die superieur zijn aan onze kennis en kunde, het allemaal doen. Of zij in staat zijn om het beter te doen dan de manier waarop wij op Aarde bezig zijn.
En ik wil er best van leren. Maar onderwerping; dat gaat mij iets te ver…

[virgo]

Eventuele aliens zullen de aarde, voordat zij contact met ons zoeken, eerst goed verkend hebben en onze muziekuitingen doorgeseind hebben naar hun thuisbasis. Misschien vertonen ze zich aan ons in de gedaante van een carnavaleske blaaskapel omdat ze gezien hebben hoe een deel van de aardlingen bij het horen van die muziek helemaal uit hun dak gaan en even vergeten elkaar naar het leven te staan.
Cycli zijn ook ritmisch (dag - nacht, de seizoenen, maanfases, winterslaap etc.) Als een alienvolk door de ruimte kan suizen, zal men wel een planeet uitzoeken die qua zwaartekracht, luchtsamenstelling en temperatuur ongeveer hetzelfde is als wat men van huisuit gewend is. Als het een beetje klikt tussen ons en de bezoekers, kan zelfs gedacht worden aan het creëren van nieuwe levensvormen. Wie weet wat dat voor moois oplevert. Zou het dan toch nog, met hulp van buitenaf, ooit goed komen met met de (vernieuwde) mensheid?

[Tympaan]

Het lijkt mij wel heel sterk als aliens, die in staat zijn ruimtevaartvluchten uit te voeren, en dus duidelijk superieur zijn, dat die zich dan zullen vermommen als een soort carnavalsvertoning. En misschien hoeven ze zich niet eens te vermommen omdat ze er toch al vreemd genoeg uitzien. Het is natuurlijk niet onmogelijk dat die vreemdelingen er exact als een mens uitzien. Maar dan nog, carnaval ontaard nog wel eens in een soort collectieve dronkenschap en dan staat men elkaar alsnog naar het leven. Geen goede basis voor een vreedzame samenleving dus.

Een nieuwe gedachte is of extraterrestials en mensen gemeenschap zouden kunnen hebben. In de eerste plaats moet dat biologisch wel mogelijk zijn. Het moet wel een beetje in elkaar passen zogezegd. Ten tweede moet er dan ook wel een zekere aantrekkingskracht zijn tussen de twee soorten. Maar goed, stel dat die buitenaardsen biologisch gelijk zijn aan de aardse mens. Bestaat er dan niet de mogelijkheid dat er dan ook goede en slechte individuen tussen zitten? Net als bij de aardbewoners?

Dan krijg je meer een situatie als lang geleden waarbij de Neanderthalers uiteindelijk verdreven werden door de ‘moderne mens’. Dus dat de huidige aardbewoner verdwijnt als gevolg van de superieure aliens. Toch ook geen prettige gedachte, al zal ik er zelf geen last meer van hebben.

Of het ooit goedkomt met de mensheid, daar begin ik wel aan te twijfelen gezien de huidige toestand in de wereld. Die aliens zullen te laat komen en het is maar de vraag of zij zin hebben om die vechtende kluwen primitievelingen - in hun ogen - uit elkaar te halen en een lesje te leren. Ze zullen de aarde eerder “ruimen” en opnieuw beginnen, of heel snel verder vliegen en een onbewoonde aarde zoeken.

[virgo]

Of het ooit goedkomt met de mensheid, daar begin ik wel aan te twijfelen gezien de huidige toestand in de wereld. Die aliens zullen te laat komen en het is maar de vraag of zij zin hebben om die vechtende kluwen primitievelingen - in hun ogen - uit elkaar te halen en een lesje te leren. Ze zullen de aarde eerder “ruimen” en opnieuw beginnen, of heel snel verder vliegen en een onbewoonde aarde zoeken.

Als zoveel mensen zoveel ufo´s zien vliegen, zou het niet gek zijn als er eens eentje landt en er iemand uitstapt. Misschien is de reden dat dit niet gebeurt wel dat ze er geen zin hebben ons te gaan opvoeden tot vredelievende wezens. En door de aardbewoners bekend te maken met hun hogere kennis en kunde lopen ze bovendien het gevaar dat wij ons tegen hen keren.
Voor onze zelfkennis zou het goed zijn van buitenaardsen te vernemen waarom ze, ons geobserveerd hebbend, liever een deur verder gaan. Misschien kunnen ze een keer wat flyers laten neerdalen waarop staat waarom ze geen behoefte hebben aan verdere kennismaking. Dan weten we meteen dat de marsmannetjes (en de rest van het heelal) ons ook niet pruimen.

[Nicolaas]

Misschien beleven ze ons doen en laten wel als een reality-soap (wie lacht niet die den mensch beziet), komen ze hier alleen maar voor hun amusement en houden ze zich verder vanzelfsprekend graag op een afstand... Dat zou wel van grote wijsheid getuigen vinden jullie ook niet?

Vooral de laatste tijd trekken we veel belangstelling

Amerikaans leger rapporteert ruim 500 ufo-meldingen
14 jan. 2023in BUITENLAND
WASHINGTON - Het Amerikaanse leger heeft sinds de publicatie 1,5 jaar geleden van een langverwacht rapport over ufo-meldingen nog eens honderden gevallen gedocumenteerd. Dat blijkt uit een nieuw rapport dat naar het Congres is gestuurd.

https://www.telegraaf.nl/nieuws/1653997 ... m-spionage

zou dan ook niet zo heel vreemd zijn met alles wat hier gaande is, 1 grote Jerry Springer show

[Tympaan]

De aarde als arena. Een soort Colosseum in de ruimte. Ter leering ende vermaeck....

Gezien hoe de mensheid op dit moment bezig is, verdienen we eigenlijk niet beter. En we doen het onszelf aan. Dat is nog het ergste van alles, Die aliens applaudisseren enkel maar. Onhoorbaar voor ons. Ze kijken wel uit om zich er mee te bemoeien.

[Tympaan]

Toch zijn er mensen die denken dat er aliens bestaan.
Over dat bestaan kun je nog redetwisten. Maar dat ze even in een ruimteschip in een kek kleurtje een rondje om de aarde komen maken, gaat er bij mij ten ene male niet in...

[Nicolaas]

Bij mij ook niet Tympaan, en wat ook altijd weer erg verdacht is is dat de beeldkwaliteit buitengewoon matig is en dat 'de ufo' slechts door 1 persoon kon worden 'vastgelegd'.

Misschien voor een nieuw topic of om hierover in dit topic voort te borduren, de vraag: hoe zouden we het beste om kunnen gaan met buitenbiologisch leven?
Een kop op CNN:

NASA neemt afscheid van Ingenuity, de 'kleine stoere pionier' op Mars

(...)het is tijd om afscheid te nemen van een van de meest moedige robots die ooit Mars hebben verkend
(...)De onverschrokken helikopter overleefde zijn oorspronkelijke 30-daagse missie, vloog hoger, verder en sneller dan het NASA-team ooit had verwacht en maakte de weg vrij voor de toekomst van verkenning van de luchtruimte.
"We kunnen niet trotser zijn op onze kleine, stoere pionier", zegt Teddy Tzanetos, projectmanager van Ingenuity bij het Jet Propulsion Laboratory.

https://edition.cnn.com/2024/01/27/worl ... index.html

Robots gaan al meer kunnen, gaan al meer betekenis krijgen in ons leven, we gaan super afhankelijk van hen worden, we gaan 'gehecht' aan hen raken, we gaan ze 'bewonderen' ...
Hoe gezond is dat

Heb je de film 'Her' misschien gezien (gewoon als illustratie hierbij) met Joaquin Phoenix?

[Tympaan]

De film ‘Her’ heb ik inderdaad wel gezien. Een paar jaar geleden alweer. Het geeft inderdaad te denken hoe om te gaan met de diverse robottechnieken en de steeds verder oprukkende Artificial Intelligence. Is het mogelijk dat er een min of meer intieme relatie kan ontstaan met een vrouwachtige intelligentie? Persoonlijk kan ik mij daar niets bij voorstellen. Maar dat kan ik ook niet bij een opblaaspop. Anderen kunnen dat blijkbaar wel. Dus zal dat ook wel met door AI gegenereerde imitatievrouwen zo zijn. Waarschijnlijk moet je een heel groot voorstellingsvermogen hebben om van dit soort zaken te kunnen genieten.
Nu zijn er natuurlijk robots en robots. De meesten dienen vooral een praktisch doel. In fabrieken vervangen ze de mens en doen alle zware, saaie, gevaarlijke taken die de mens liever niet doet. In de ruimte doen die robots dingen die de mens niet eens kan doen. Onderzoek op de maan, Mars of andere planeten kunnen alleen die robots doen. Waarbij aangemerkt moet worden dat het de mens is die die dingen daar brengt en bestuurt. Maar daar zijn die robots uitstekend geschikt voor. Robots in de zorg vind ik al twijfelachtiger. Je ligt ziek in bed en dan komt er een of ander apparaat met zuignappen en grijpertjes op je af die je wilt bevoelen. Dan zie ik toch maar liever een mens van vlees en bloed. Anderzijds, beter een robot dan helemaal geen zorg.

En als je dan een oud dement vrouwtje met een spinnende robotpoes op schoot ziet zitten die ogenschijnlijk genietend die pluizebol aan het aaien is, dan denk ik dat er ook wel iets goeds aan die robotisering zit.

Hoe om te gaan met buitenbiologisch leven, hangt van de situatie af. Mochten we ooit veraf gelegen planeten bewandelen dan is dat toch zeker wel een aandachtspuntje. Het zou niet best zijn als wij onze ziektekiemen overbrengen op die nieuwe planeet. Zeker niet als daar al leven is. Onze bacteriën en virussen mogen voor ons dan wel onschuldig zijn maar kunnen dodelijk zijn voor dat leven op die planeet. Maar er kunnen ook op die nieuwe planeet ziektekiemen voorkomen die voor ons dodelijk zijn. Dus zelfs al zouden op die nieuw ontdekte planeet dezelfde condities aanwezig zijn als op aarde, dan nog zou ik mijn ruimtepak nog maar even aan houden totdat er wat meer bekend is over het eventuele aanwezige leven.

[Nicolaas]

De film ‘Her’ heb ik inderdaad wel gezien. Een paar jaar geleden alweer. Het geeft inderdaad te denken hoe om te gaan met de diverse robottechnieken en de steeds verder oprukkende Artificial Intelligence. Is het mogelijk dat er een min of meer intieme relatie kan ontstaan met een vrouwachtige intelligentie? Persoonlijk kan ik mij daar niets bij voorstellen. Maar dat kan ik ook niet bij een opblaaspop. Anderen kunnen dat blijkbaar wel. Dus zal dat ook wel met door AI gegenereerde imitatievrouwen zo zijn. Waarschijnlijk moet je een heel groot voorstellingsvermogen hebben om van dit soort zaken te kunnen genieten.
Nu zijn er natuurlijk robots en robots. De meesten dienen vooral een praktisch doel. In fabrieken vervangen ze de mens en doen alle zware, saaie, gevaarlijke taken die de mens liever niet doet. In de ruimte doen die robots dingen die de mens niet eens kan doen. Onderzoek op de maan, Mars of andere planeten kunnen alleen die robots doen. Waarbij aangemerkt moet worden dat het de mens is die die dingen daar brengt en bestuurt. Maar daar zijn die robots uitstekend geschikt voor. Robots in de zorg vind ik al twijfelachtiger. Je ligt ziek in bed en dan komt er een of ander apparaat met zuignappen en grijpertjes op je af die je wilt bevoelen. Dan zie ik toch maar liever een mens van vlees en bloed. Anderzijds, beter een robot dan helemaal geen zorg.

Je zegt: "Onderzoek op de maan, Mars of andere planeten kunnen alleen die robots doen. Waarbij aangemerkt moet worden dat het de mens is die die dingen daar brengt en bestuurt", dat is het hem nu juist, maar kijk eens hoe lyrisch wetenschappers zijn over de prestaties van zo'n robot, hoe ze dat ding trouw, moed, doorzettingsvermogen en weet ik veel wat allemaal toeschrijven... Een ding dat zo vermenselijkt wordt is dat niet griezelig ?

NASA neemt afscheid van Ingenuity, de 'kleine stoere pionier' op Mars

(...)het is tijd om afscheid te nemen van een van de meest moedige robots die ooit Mars hebben verkend
(...)De onverschrokken helikopter overleefde zijn oorspronkelijke 30-daagse missie, vloog hoger, verder en sneller dan het NASA-team ooit had verwacht en maakte de weg vrij voor de toekomst van verkenning van de luchtruimte.
"We kunnen niet trotser zijn op onze kleine, stoere pionier", zegt Teddy Tzanetos, projectmanager van Ingenuity bij het Jet Propulsion Laboratory.

Met buitenbiologisch leven (een niet bestaande term) bedoelde ik de nabootsing van menselijk leven op het gebied van communicatie en interactie, humanoïde zou je dat misschien beter kunnen noemen, maar zonder dat daarbij sprake hoeft te zijn van een menselijk uiterlijk, het kan ook zoals in de film 'her' enkel de menselijke stem zijn die iemand al volledig in vervoering brengt, en ja, ik kan me daar zelf zeker wel een voorstelling bij maken. Het is nu al zo dat vanuit de smartphone een buitengewoon verleidelijke damesstem - de google assistent- met reacties en ongevraagde suggesties op gesprekken die hier gevoerd worden opklinkt. Die 'google assistent staat dus constant 'aan' en daar zou ik wat aan kunnen doen, gewoon uitzetten, maar ik wil haar eigenlijk best graag een beetje bij me houden: gezellig, grappig, intrigerend, net als sommige geluidjes die de smartphone bij bepaalde meldingen maakt, hele 'lieve' vogelachtige geluidjes waar ik na honderden malen nog steeds een beetje om kan gniffelen.
Dat 'ding' wordt zo steeds aantrekkelijker en steeds 'menselijker', een ontwikkeling die natuurlijk nog in zijn kinderschoenen staat. De 'google assistent' over 5 jaar gaat zich met alles bemoeien, die hoort wanneer er paniek in je stem doorklinkt en grijpt dan ogenblikkelijk in: "probeer rustig te blijven, haal enkele malen diep adem en vertel eens wat er precies aan de hand is"
Ik hoor het haar al zeggen. En natuurlijk heeft de google assistent op alles goede raad. Een betere raad dan enig mens je zou kunnen geven wanneer AI volledig doorontwikkeld is.
Het wordt een baken in zee, een trouwe metgezel die nooit verstek laat gaan, waarmee je praten kan, die alle vragen beantwoorden kan, die je amuseren kan met het voorlezen van een goed boek, het afspelen van de muziek waar je van houdt, over jouw welzijn waakt, op je hartslag, bloeddruk, ademhaling let, de luchtkwaliteit en omgevingstemperatuur in de gaten houdt en zo nodig met adviezen of bijstellingen komt doordat het allerlei systemen in en buiten je lichaam reguleren kan en bv wanneer je slaapt en een nachtmerrie hebt met bepaalde geluidsgolven je weer in een kalme diepe slaap brengt waardoor je heerlijk wakker wordt enz enz enz
En eerlijk gezegd ik zou dat omarmen, zo'n apparaat in mijn leven. Niets op tegen, althans ik zou niet weten wat...ja misschien dus dat je op een goed moment niet meer zonder kunt, dat is een beetje wat die vraag hoe hiermee om te gaan problematisch maakt, dat we nog weer meer afhankelijker worden, en wellicht verder degenereren doordat het leven teveel vergemakkelijkt wordt, teveel natuurlijke hobbels op onze levensweg bij voorbaat gladgestreken worden en we een leven tegemoet gaan waarin alle weerstanden door AI technologie overwonnen worden. Wat kan de mens dan nog vormen?

[Tympaan]

Je zegt: "Onderzoek op de maan, Mars of andere planeten kunnen alleen die robots doen. Waarbij aangemerkt moet worden dat het de mens is die die dingen daar brengt en bestuurt", dat is het hem nu juist, maar kijk eens hoe lyrisch wetenschappers zijn over de prestaties van zo'n robot, hoe ze dat ding trouw, moed, doorzettingsvermogen en weet ik veel wat allemaal toeschrijven... Een ding dat zo vermenselijkt wordt is dat niet griezelig ?

Ik denk dat het een eigenschap van de mens is om dieren, maar ook dingen te vermenselijken. Paarden hebben benen en een hoofd, terwijl andere dieren gewoon poten en een kop hebben. Het paard zelf maakt het niets uit wat je tegen hem zegt. Maar ook auto’s, motoren en boten worden vaak menselijke eigenschappen toegekend. Het is mijns inziens meer een manier van zeggen, een soort blijdschap, omdat het apparaat aan de verwachtingen voldoet. Omgekeerd gaan mensen ook wel vloeken en schoppen tegen een ding wat het niet meer wil doen. Alsof dat gaat helpen. Ik vind het op zich niet zo griezelig. Het moet alleen niet overdreven worden.

Met buitenbiologisch leven (een niet bestaande term) bedoelde ik de nabootsing van menselijk leven op het gebied van communicatie en interactie, humanoïde zou je dat misschien beter kunnen noemen, maar zonder dat daarbij sprake hoeft te zijn van een menselijk uiterlijk, het kan ook zoals in de film 'her' enkel de menselijke stem zijn die iemand al volledig in vervoering brengt, en ja, ik kan me daar zelf zeker wel een voorstelling bij maken. Het is nu al zo dat vanuit de smartphone een buitengewoon verleidelijke damesstem - de google assistent- met reacties en ongevraagde suggesties op gesprekken die hier gevoerd worden opklinkt. Die 'google assistent staat dus constant 'aan' en daar zou ik wat aan kunnen doen, gewoon uitzetten, maar ik wil haar eigenlijk best graag een beetje bij me houden: gezellig, grappig, intrigerend, net als sommige geluidjes die de smartphone bij bepaalde meldingen maakt, hele 'lieve' vogelachtige geluidjes waar ik na honderden malen nog steeds een beetje om kan gniffelen.
Dat 'ding' wordt zo steeds aantrekkelijker en steeds 'menselijker', een ontwikkeling die natuurlijk nog in zijn kinderschoenen staat. De 'google assistent' over 5 jaar gaat zich met alles bemoeien, die hoort wanneer er paniek in je stem doorklinkt en grijpt dan ogenblikkelijk in: "probeer rustig te blijven, haal enkele malen diep adem en vertel eens wat er precies aan de hand is"
Ik hoor het haar al zeggen. En natuurlijk heeft de google assistent op alles goede raad. Een betere raad dan enig mens je zou kunnen geven wanneer AI volledig doorontwikkeld is.
Het wordt een baken in zee, een trouwe metgezel die nooit verstek laat gaan, waarmee je praten kan, die alle vragen beantwoorden kan, die je amuseren kan met het voorlezen van een goed boek, het afspelen van de muziek waar je van houdt, over jouw welzijn waakt, op je hartslag, bloeddruk, ademhaling let, de luchtkwaliteit en omgevingstemperatuur in de gaten houdt en zo nodig met adviezen of bijstellingen komt doordat het allerlei systemen in en buiten je lichaam reguleren kan en bv wanneer je slaapt en een nachtmerrie hebt met bepaalde geluidsgolven je weer in een kalme diepe slaap brengt waardoor je heerlijk wakker wordt enz enz enz
En eerlijk gezegd ik zou dat omarmen, zo'n apparaat in mijn leven. Niets op tegen, althans ik zou niet weten wat...ja misschien dus dat je op een goed moment niet meer zonder kunt, dat is een beetje wat die vraag hoe hiermee om te gaan problematisch maakt, dat we nog weer meer afhankelijker worden, en wellicht verder degenereren doordat het leven teveel vergemakkelijkt wordt, teveel natuurlijke hobbels op onze levensweg bij voorbaat gladgestreken worden en we een leven tegemoet gaan waarin alle weerstanden door AI technologie overwonnen worden. Wat kan de mens dan nog vormen?

Mijn mobieltje is niet zo smart dat het een ‘google assistent(e)’ heeft. En eerlijk gezegd mis ik dat ook niet. Ik ken die ingeblikte stemmen wel van de telefonie. “Een momentje geduld alstublieft” bijvoorbeeld. Daar kan ik enkel maar chagrijnig van worden. Vooral als het een heleboel momentjes blijken te zijn. Of: “al onze medewerkers zijn bezet”. Waarschijnlijk is er maar één medewerker die op z’n gemak koffie zit te drinken…
Ik vraag mij echt af of ik wel een google assistent wil die zich met mij hele leven gaat bemoeien. Die gaat vertellen dat ik rustig moet blijven terwijl ik dat helemaal niet wil zijn. Overigens denk ik niet dat een google assistent ooit alles zal kunnen en kennen wat jij hem toedicht.

Wat dichter in de buurt komt is de zogenaamde Domotica, oftewel de automatisering van je woning. Daarin kun je tegenwoordig al heel ver gaan en dat zal alleen nog maar toenemen. De één zal het toejuichen de ander moet er niets van hebben. De vraag is dan toch: hoe betrouwbaar is dat allemaal. Kan het door foute lieden gehackt en misbruikt worden? Kunnen er storingen optreden waardoor het huis zich als het ware tegen je keert?
Het is natuurlijk wel leuk als ’s morgens heel langzaam het licht aangaat alsof de zon opkomt en de soundbar de ‘Morgenstimmung’ van Edward Grieg speelt terwijl de koffiemachine intussen je favoriete koffie aan het bereiden is, maar zal je er echt gelukkiger door worden als je om wat voor reden dan ook, een ontstellende hekel aan je werk hebt?
Overigens zijn veel van die automatiseringen al langer mogelijk. Het is maar net wat je er voor over hebt want aan al die luxe hangt uiteraard wel een stevig prijskaartje.
Ik denk niet dat de mens snel zal ‘verweken’ door al die electronische vertroeteling. Mensen zijn van nature creatieve wezens en zullen altijd wel zelf dingen willen doen die niets met automatisering te maken hebben. Ze zoeken een sport of een hobby waarmee ze zichzelf kunnen zijn. Of de mens er gelukkiger van wordt van een huis dat je helemaal in de watten legt, is ook nog maar de vraag. Hoe ingewikkelder de techniek, hoe groter de kans op storingen. En dan beseffen we ons pas hoe afhankelijk we ons gemaakt hebben. Teleurstelling en frustratie zullen dan snel toenemen.

Ik denk dat de mens zichzelf uiteindelijk wel vormt. Goedschiks of kwaadschiks. De mens heeft geen keuze.

[virgo]

Of de mens er gelukkiger van wordt van een huis dat je helemaal in de watten legt, is ook nog maar de vraag. Hoe ingewikkelder de techniek, hoe groter de kans op storingen. En dan beseffen we ons pas hoe afhankelijk we ons gemaakt hebben. Teleurstelling en frustratie zullen dan snel toenemen.

Er zijn natuurlijk mensen die bijvoorbeeld niet goed ter been zijn en blij zijn met bepaalde vormen van domotica.
Ik maak er geen gebruik van omdat ik niet onnodig afhankelijk wil zijn van robotachtige beslissingen die ik via allerlei software moet installeren en waar ik onthand ben als het niet werkt of hapert.
Een koelkast die 'zelfstandig' een pond kaas gaat bestellen als er minder dan een ons in ligt, hoef ik ook niet. En als ik naar het lichtknopje kan lopen om de lamp aan te doen ben ik blij dat ik dat nog zelf kan.

[Tympaan]

Natuurlijk is het heel mooi als door middel van techniek en robotica mensen met een handicap geholpen kunnen worden. Het maakt ze minder afhankelijk van andere mensen. En inderdaad, het is wel gemakkelijk als je je garagedeur met een afstandsbediening open en dicht kan doen. Moet je uiteraard wel de luxe van een garage hebben…
Maar verder ben ik ook niet zo’n liefhebber van een ver doorgevoerde automatisering. Inderdaad, dan moet je zelf allerlei software gaan installeren en daar ben ik zeker geen ster in. En bij storingen ben ik al heel snel het spoor bijster. Dan moet er een monteur bijkomen en die rekenen tegenwoordig hetzelfde uurloon als een advocaat. Ik heb al moeite met het televisietoestel. Daar zit al veel meer aan dan waar ik eigenlijk behoefte aan heb.

Wat ik zelf kan doen doe ik ook maar het liefste zelf. Weet ik zeker dan het naar mijn zin is. En voor apparaten geldt; hoe meer er aanzit, hoe meer er aan kapot kan gaan. Of het nu auto’s of electrische tandenborstels zijn.

Hoe zouden die aliens eigenlijk wonen…?

[Nicolaas]

Over voortschrijdende automatisering gesproken, dit komt van de Telegraaf online vandaag


’Optimus Gen 2.’ Deze heeft door nieuwe handen, voeten, nek en lichaam een uiterlijk dat veel meer lijkt op mensen.

Musk is groot fan van robots. De CEO van Tesla heeft in het verleden al vaker gezegd dat hij een robot wil maken die in staat is om taken uit te voeren die „repetitief of saai zijn.” Eerder deze maand deelde hij nog een video van een mensachtige robot die overhemden kon vouwen.

Dat Musk grote plannen heeft met robots, bleek eerder deze maand. Een collega-technologieleider zei toen dat er over twintig jaar 1 miljard mensachtige robots op de wereld zullen zijn. Musk was het daarmee eens. David Holz, oprichter van het onderzoekslaboratorium voor AI, denkt dat er vanaf 2060 ’honderd miljard’ (voornamelijk buitenaardse) robots in het hele zonnestelsel zullen zijn.” Musk benadrukte wel dat er dan een stabiele maatschappij moet zijn.

https://www.telegraaf.nl/nieuws/2089253 ... t-met-vuur

En of we nu met zijn allen zouden vinden dat we hier geen behoefte aan hebben denk ik toch dat er geen ontkomen aan is want de ontwikkelaars ruiken geld en vinden zeker manieren om verdere automatisering aan de man te brengen.

[Tympaan]

Dat filmpje was wel leuk om te zien maar een schoonheid vond ik het niet. Hij loopt een beetje als een tachtigjarige die op zoek is naar een toilet. En hij ziet er ook nogal fragiel uit. Ik zie hem nog niet een schop pakken en de tuin omspitten. En dat zou nu juist een goede taak vinden voor dit soort robocop. Maar het is natuurlijk wel een feit dat dit een bijzonder stukje hoogwaardige techniek is.
Overigens vind ik niet dat een robot er per se als een mens hoeft uit te zien. Ik kan mij best een apparaat voorstellen dat prima een tuin kan omspitten. Maar dan wel met een logischer vormgeving. Apparaten die kunnen spitten bestaan trouwens al langer. Maar ze zijn nog te groot en te duur voor particulier gebruik.

Uiteraard zullen de tech-bedrijven proberen hun producten aan de man te brengen. Daar zijn het bedrijven voor. En men zal die behoeften ook wel creëren. Wie kan er nu nog zonder computer of mobieltje. Dingen die we aanvankelijk ook als overbodig zagen. Maar ik denk dat ieder toch wel zijn eigen grens zal trekken. Veel zal ook afhangen van de kosten en de betrouwbaarheid van dit soort techniek.

Bang dat er een robotopstand komt en de mensheid overneemt, ben ik niet. De creatieve mens zal altijd een manier vinden om te voorkomen dat de techniek de overhand krijgt. Techniek kan wel gebruikt worden door de ene mens tegen de andere mens. Maar dat is altijd al zo geweest. Wet en regelgeving zullen dit enigszins moeten opvangen.

Hoe zou de ideale huisrobot er eigenlijk moeten uitzien? Als een butler? Die het robotdienstmeisje en de robottuinman aanstuurt? Bij mij begint de fantasie al te werken…

[virgo]

Dat filmpje was wel leuk om te zien maar een schoonheid vond ik het niet. Hij loopt een beetje als een tachtigjarige die op zoek is naar een toilet. En hij ziet er ook nogal fragiel uit.

Voor de robot op het filmpje hebben ze Biden als prototype gebruikt.

[Nicolaas]

hij loopt alsof hij in zijn broek gepoept heeft
Er zijn qua motoriek wel indrukwekkender robots te vinden op youtube dat is zeker
Atlas van Boston dynamics bv

en inderdaad Tympaan, een robot hoeft helemaal niet een menselijk voorkomen te krijgen

maar nou weer terugkomend op het menselijk sentiment waarmee we geneigd zullen zijn naar geavanceerde op biologisch leven lijkende robots te kijken: vinden jullie het niet zielig wanneer deze 'hond' een trap krijgt?
En kijk eens naar deze mishandeling

het laat zich goed voorstellen dat hoe meer zo'n apparaat 'voor je doet' en hoe beter het je lijkt te 'begrijpen' (AI is zelflerend) hoe sterker de emotionele band ermee zal worden en het op den duur een minstens zo lieve trouwe moedige vrolijke viervoeter wordt als nu de hond dat voor menig hondenbezitter zal zijn.
En wanneer we affectie kunnen voelen voor apparaten die ons gedienstig zijn zullen we misschien ook bewondering of zelfs gevoelens van nederigheid gaan ervaren voor apparaten die dusdanig analyserende en voorspellende vermogens hebben dat ze als raadgevende instantie onmisbaar zijn om ons leven een beetje op de rails te houden.


@Tympaan: Er zal een veelheid van allerlei (robots) apparatuur voor het huishouden komen, een complete staf aan robotica-personeel
Het laat zich nu al goed voorstellen dat de mens die via een chip (in of uitwendig) met zijn gedachten of gesproken opdrachten alle mogelijke huishoudelijke taken laat uitvoeren waarbij misschien het eten opgediend zal worden door een robot die het meest op een mens lijkt, gewoon uit nostalgische overwegingen
Wanneer spreken we eigenlijk van een robot en wanneer niet meer...lijkt me heel moeilijk te beschrijven