Aanloop naar en nieuwe verkiezingen en hoe nu verder..

[Willemijn]

Latest post of the previous page:

(...)
Maar ik snap van de andere kant weer niet wat in 's hemelsnaam zijn motivatie geweest kan zijn het met een Wilders en Van der Plas te proberen een formatie te vormen

Ik denk dat Omtzigt dat sowieso al niet van plan was, maar dat hij vanwege de goede verkiezingsuitslag het aan zijn achterban verplicht was een pogng te doen. Van meet af aan heeft hij gehint op een minderheidskabinet waaraan hij met NSC niet zou deelnemen, maar dat wel op onderdelen op zijn steun kon rekenen. Hij is het best op zijn plaats al kritisch Kamerlid en dat zou hij dan fijn kunnen gaan doen, dit keer met steun van een grote fractie. Zo zou er meer macht gaan naar de Tweede Kamer, iets waar hij groot voorstander van is.

Ik vind sowieso het gedrag van de formerende partijen een aanfluiting. Kinderachtige tweets en onderling gehakketak geven mij niet bepaald het vertrouwen dat zij de regering gaan leveren die de problemen van deze tijd kan aanpakken. Een egotrippende kleuterklas,meer is het niet. Mag het een onsje volwassener en verantwoordelijker misschien?

[virgo]

Omtzigt heeft deze formatiepoging vanaf het begin niet zien zitten maar kon, zoals Willemijn al aangeeft, moeilijk aan de kant blijven staan. De vvd was hem voor met het gedoogplan (waar Pieter misschien een dag later mee was gekomen).
Ik ben blij Omtzigt de weg opent naar een andere aanpak en dan liefst zonder Wilders. Met de pvv samengaan levert alleen maar ellende op. Een kabinet met de pvv is binnen de kortste keren weg. Wilders is onbetrouwbaar tot op het bot.
Pieter heeft nu op niet zo´n fraaie wijze het touwtje driekwart doorgeknipt. Hij moest een halve waarheid verzinnen om door de achterdeur te kunnen verdwijnen.
Nu is er vanaf vandaag wel kans op een andere aanpak van de formatie, maar dan wel, wat mij betreft, zonder de pvv voor welke partij één miljoen Nederlanders tweederangs burgers zijn, die eigenlijk als grof vuil het land moeten worden uitgezet.
Ik begrijp niet wat kiezers in populist en schobbejak Wilders zien.

[Dagmar57]

Ik vind sowieso het gedrag van de formerende partijen een aanfluiting. Kinderachtige tweets en onderling gehakketak geven mij niet bepaald het vertrouwen dat zij de regering gaan leveren die de problemen van deze tijd kan aanpakken. Een egotrippende kleuterklas,meer is het niet. Mag het een onsje volwassener en verantwoordelijker misschien?

De reactie van Omtzigt is ook beneden alle peil.
Eerst de pers inlichten en daarna pas een appje sturen naar de informateur en de andere mede onderhandelingspartijen lijkt me zeker geen vertrouwen geven voor de toekomst om met Omtzigt te onderhandelen.
Daarna weigeren om uitleg te geven aan zowel de informateur en de andere onderhandelende partijen gisteravond en gewoon naar huis gaan is ook verre van volwassen. Over je verantwoordelijkheid nemen maar niet te praten en dat voor iemand die zegt te staan voor nieuwe politieke waarden en normen.

Hij zakt dik door het ijs op alle fronten als politicus, ik heb er geen goed woord voor over.

[Willemijn]

De manier waarop Omtzigt zich terugtrok verdient niet de schoonheidsprijs, vind ik ook. Je zou verwachten dat je op zijn minst begint met het informeren van Plasterk en de formerende partijen. Dat zou fatsoenlijker zijn geweest. Maar we weten niet echt wat er aan de hand is, wat er binnenskamers is gebeurd. Het lijkt erop dat de sfeer en het onderling vertrouwen wel heel slecht was. Het is gewoon een puinhoop. Niet zo heel gek wanneer je bedenkt dat twee van de partijen volle zakken en oplossingen voor alle problemen beloven, wat gaat worden betaald uit het afschaffen van "linkse hobbys" als klimaarcrisis en ontwikkelingshulp. En verder door het opschuiven van de rekening naar de komende generaties. Populistisch roeptoeteren is heel wat anders dan serieus en uitvoerbaar beleid maken. Maar "het volk" schijnt dit te wensen en te geloven dat het kan.
Tja, je krijgt de regering die je verdient.

[Dagmar57]

De manier waarop Omtzigt zich terugtrok verdient niet de schoonheidsprijs, vind ik ook. Je zou verwachten dat je op zijn minst begint met het informeren van Plasterk en de formerende partijen. Dat zou fatsoenlijker zijn geweest. Maar we weten niet echt wat er aan de hand is, wat er binnenskamers is gebeurd. Het lijkt erop dat de sfeer en het onderling vertrouwen wel heel slecht was. Het is gewoon een puinhoop. Niet zo heel gek wanneer je bedenkt dat twee van de partijen volle zakken en oplossingen voor alle problemen beloven, wat gaat worden betaald uit het afschaffen van "linkse hobbys" als klimaarcrisis en ontwikkelingshulp. En verder door het opschuiven van de rekening naar de komende generaties. Populistisch roeptoeteren is heel wat anders dan serieus en uitvoerbaar beleid maken. Maar "het volk" schijnt dit te wensen en te geloven dat het kan.
Tja, je krijgt de regering die je verdient.

Mijn punt is dat het nu juist Omtzigt was die de mond vol had over de nieuwe bestuurscultuur.
En juist hij laat nu totaalverstek gaan op dit onderwerp.
We weten niet wat er echt aan de hand is, dat laat Omtzigt nu precies achterwege om duidelijk te maken, hij, de politicus die de bestaanscultuur heel hoog heeft zitten laat per app!!!!! weten niet verder te willen onderhandelen, vertrekt gewoon uit Den Haag en laat de politiek en het land in complete verwarring achter. Komt geen uitleg geven aan de informateur, de onderhandelende partijen en de pers. Hij vertrekt gewoon met de stille trom. Hoe geloofwaardig ben je zelf nog? Hoe zit het dan met de verantwoordelijkheid naar de politiek en je land en de kiezer?

Bovenstaande ongeacht hoe de verhoudingen liggen tussen de 4 formerende partijen die wordt mijns inziens schromelijk overdreven, die horen gewoon bij het politieke spelletje.

[Willemijn]

Een PVV kan absoluut niet regeren. Het is niet eens een partij en hun plannen zijn krankzinnig en volkomen onmogelijk. Er zit ook geen enkele bestuurlijke ervaring in die partij. Elke poging tot een regering met de PVV zal m.i. stranden. "Links" doet er verstandig aan lekker op de achtergrond te blijven en te aanschouwen hoe extreem rechts zichzelf naar de knoppen helpt. Oh, Wilders zal zeker garen spinnen bij nieuwe verkiezingen omdat een derde van Nederland niet in staat is helder na te denken. Maar ook dan,inmiddels zijn we dan alweer een jaar verder, zal er geen regering komen. Dan wordt het óf over links,of de helft van Nederland weigert de feiten te zien en krijgen we een dictatuur onder Wilders.
Ik wacht het af.
Waar het in ieder geval niet over gaat is om échte oplossingen voor échte problemen. Alleen al het feit dat er gesproken moet worden over de rechtsstaat zou alle alarmbellen moeten doen afgaan. De rechtsstaat mág geen onderwerp van overleg zijn. Krankzinnig gewoon. En griezelig.

[Dagmar57]

Gisteren het debat gezien n.a.v. uitbrengen van het formeren door Plasterk.
Op wat leuke fragmenten na, was het vooral weer partij politiek, elkaar over en weer vliegen afvangen door alle partijen, zowel de formerende als de oppositie.
Wat een gekrakeel.

Em het wordt ook tijd dat Omtzigt een duidelijk maakt wat hij nu precies wil, want hij blijft maar vaag, zo kun je niet onderhandelen met een partij.

Wel een opsteker vond ik het kamervoorzitterschap van Bosma, die heeft de boel goed en strak in de hand.
Ook leuk dat hij vooraf aan het begin van het debat een gedicht voor las ivm Valentijn. (prachtig gedicht vind ik het)

Wanneer ik morgen doodga,
vertel dan aan de bomen
hoeveel ik van je hield.
Vertel het aan de wind,
die in de bomen klimt
of uit de takken valt,
hoeveel ik van je hield.
Vertel het aan een kind,
dat jong genoeg is om het te begrijpen.
Vertel het aan een dier,
misschien alleen door het aan te kijken.
Vertel het aan de huizen van steen,
vertel het aan de stad,
hoe lief ik je had.

Maar zeg het aan geen mens.
Ze zouden je niet geloven.
Ze zouden niet willen geloven dat
alleen maar een man alleen maar een vrouw,
dat een mens een mens zo liefhad
als ik jou.

Hans Andreus

[virgo]

Een program-kabinet !!! Hoe krijg je het verzonnen?
Ik neem Putters niks kwalijk, want het is onbegonnen werk, voor wie dan ook, om met deze vier partijen een kabinet in mekaar te frutselen.
Met Wilders erbij is alles gedoemd te mislukken. Maar de vvd en nsc kunnen zich nu moeilijk terugtrekken. Dus toch maar meehobbelen en hopen dat de boel zo vlug mogelijk klapt en er nieuwe verkiezingen komen.
Een regering over rechts mét de pvv zit er gewoon niet in.
Bij een volgende formatie mogen alleen partijen aanschuiven die niet met de pvv willen regeren.
Ik denk niet dat het vóór de kerst gaat lukken.

[Tympaan]

Bij een volgende formatie mogen alleen partijen aanschuiven die niet met de pvv willen regeren.

Je kan je natuurlijk afvragen of dát nu wel zo'n democratische gedachte is...

Van mij mogen er nieuwe verkiezingen komen. De kans bestaat wel dat de PVV dan zo groot wordt dat ze de absolute meerderheid krijgen, enkel omdat de kiezers dat eeuwig geweifel en gekonkel meer dan zat zijn. Het kan ook zijn dat men gaat twijfelen over de capaciteit van Wilders vanwege zijn wel erg gemakkelijke afstand doen van allerlei standpunten waarvoor de kiezer nu juist op hem gestemd hebben. Het kan dus beide kanten opgaan.

Wat nu gaande is is gedoemd om te mislukken. Het is waarachtig net of je naar een kleuterklas zit te kijken waar kinderen niet met elkaar willen spelen...

[Nicolaas]

Een program-kabinet !!! Hoe krijg je het verzonnen?
Ik neem Putters niks kwalijk, want het is onbegonnen werk, voor wie dan ook, om met deze vier partijen een kabinet in mekaar te frutselen.
Met Wilders erbij is alles gedoemd te mislukken. Maar de vvd en nsc kunnen zich nu moeilijk terugtrekken. Dus toch maar meehobbelen en hopen dat de boel zo vlug mogelijk klapt en er nieuwe verkiezingen komen.
Een regering over rechts mét de pvv zit er gewoon niet in.
Bij een volgende formatie mogen alleen partijen aanschuiven die niet met de pvv willen regeren.
Ik denk niet dat het vóór de kerst gaat lukken.

Ben het wel eens met wat Tympaan hierboven schrijft, en moeten we niet juist daarom door een regeringsperiode mèt Wilders heen Virgo? Door de zure appel heen bijten omdat daar niet aan te ontkomen is èn opdat de Wilders-kiezer gaat inzien dat Wilders de oplossingen voor de problemen waar we voor staan helemaal niet heeft, maar enkel de problemen groter maakt?

Dat had natuurlijk nooit op deze wijze -door schade en schande wijs worden- gehoeven wanneer er ECHT debat zou zijn gevoerd over alle huidige knelpunten in de politiek.
Niet 1 maal is Wilders bij mijn weten recht op de man af gevraagd HOE hij de problemen op het gebied van immigratie denkt op te kunnen lossen (dus zowel die van onvermijdelijke asielzoekers als die van de meer dan noodzakelijke arbeidersmigranten voor wie we te weinig huisvesting hebben). De publieke omroep heeft op dat gebied hopeloos verstek laten gaan, het volk dat op Wlders gestemd heeft is duidelijk minstens zo slecht geïnformeerd als in het VK de Brexit-kiezers dat was.

[keesvi]

Ben het wel eens met wat Tympaan hierboven schrijft, en moeten we niet juist daarom door een regeringsperiode mèt Wilders heen Virgo? Door de zure appel heen bijten omdat daar niet aan te ontkomen is èn opdat de Wilders-kiezer gaat inzien dat Wilders de oplossingen voor de problemen waar we voor staan helemaal niet heeft, maar enkel de problemen groter maakt?

De vraag hierbij is natuurlijk of al die kiezers inzien dat die problemen juist veroorzaakt worden door Wilders in plaats van dat hij oplossingen biedt. Bedenk dat hij eerst problemen verzint om ervolgens keihard te roeptoeteren dat ze opgelost moeten worden zonder zelf de schijn van een oplossing aan te dragen. Door fractievoorzitter te blijven en iemand anders het premierschap te gunnen kan hij lekker doorgaan met jeremiëren, iets dat hij als MP echt niet kan flikken. Dat grote aantal stemmen heeft hij voor mijn gevoel al te danken aan die slachtofferrol. Een deel van zijn kiezers was de dag na de verkiezingen al hogelijk verontwaardigd dat de vestiging van AZC's niet onmiddellijk stopgezet werd. Jahoor, natuurlijk. Wilt u er zegeltjes bij? Maar het is wel tekenend voor een deel van zijn achterban dat denkt dat acute behoeftenbevrediging en onmiddellijke oplossingen nu ineens mogelijk zijn. Maar ik acht Wilders slim genoeg om te voorkomen dat hij al gauw door de mand valt, met name door de schuld anderen in de schoenen te schuiven. Ik sluit ontevredenheid en teleurstelling van zijn kiezersvolk over Wilders beleid na verloop van tijd niet uit maar dat zal dan een langdurig proces worden.

Met je eens dat de media het grondig af laten weten. De man wordt kennelijk niet serieus genomen maar dat betekent niet dat alles wat hij er uitkraamt niet serieus genomen moet worden en dat je hem niet serieus moet bevragen. Ga maar door tot het gaatje, dan valt hij heus wel door de mand met zijn ongeduld, zijn lulsmoezen en drogredenaties. Liegen heeft hij bijvoorbeeld de afgelopen week al meerdere malen gedaan over grondwettelijkheden betreffende het premierschap en de zogenaamde ondemocratische gang van zaken. Hij staat gewoon onzin te verkopen, regelmatig wel heel erg makkelijk door te prikken. Sla hem er dan ook direct mee om de oren, zou ik zeggen, te beginnen met de speerpunten van zijn verkiezingsprogramma. Dat lijkt me voor zijn kiezers het meest duidelijk.

[Tympaan]

Je kan uiteraard van Wilders vinden wat je wilt en persoonlijk zie ik hem ook niet als de ideale premier, maar feit blijft dat zo’n 24% van de kiezers op deze man gestemd heeft. Dat zijn grofweg 2,4 miljoen mensen en je maakt mij niet wijs dat al die personen achterlijke idioten zijn. Dan is er toch wel iets meer aan de hand. Die ontevredenheid en teleurstelling waren er al lang en je hoeft maar even terug te kijken naar de stikstoftoestand, de belastingproblemen, de ellende in Groningen, de alsmaar niet ophoudende asielinstroom, het woningtekort, ruimtegebrek, armen worden steeds armen, rijken worden steeds rijker, enzovoorts, om te beseffen dat de vorige regeringen er ook niet veel van gebakken hebben. Mensen voelen hun dat hun zekerheden langzaamaan aan het verdwijnen zijn. Armoede ligt voor steeds meer mensen op de loer. Tegen deze achtergrond is het niet zo vreemd dat kiezers een ander geluid zoeken. En wat mij betreft, laat ze het maar proberen. Dan kunnen ze laten zien wat ze waard zijn.

Naar mijn idee zijn de meeste Wildersstemmers proteststemmers en weten die kiezers best wel dat ook Wilders geen wonderen gaat verrichten. Maar is het meer dat men vindt dat de huidige partijen eens een flinke schop onder de spreekwoordelijke kont verdienen. En dat is mijns inziens ook niet zo onredelijk. Af en toe moeten sommige doorgaans gezapige zelfingenomen politici eens flink wakker geschud worden en is dit één van de manieren.

[Nicolaas]

Ben het met beiden eens, Wilders-stemmers zullen merendeels proteststemmers zijn die ontevreden zijn dat grote problemen als woningnood door asielinstroom en arbeidsmigratie nu eens beter aangepakt gaan worden. Maar kúnnen die ook beter aangepakt worden dan hoe men dat de afgelopen jaren heeft geprobeerd? Heeft de Wilders-stemmer daar ècht over nagedacht en meent deze dat Wilders de oplossing in handen heeft door uit de EU te stappen en de grenzen te sluiten? Snappen deze kiezers de gevolgen daarvan? Snappen ze wat de gevolgen voor Nederland zijn wanneer we de energietransitie stopzetten en zelfs terug gaan draaien? De ontevredenheid over grote problemen als woningnood en hoge energienota's die zal de kiezer uiteraard tot uitdrukking willen brengen in zijn politieke keuze en dan ligt het ergens wel voor de hand dat hij op een heel erg boze politicus stemt die het kabinetsbeleid van de afgelopen 20 jaar door en door verrot noemt, maar moet hij niet iets verder kijken dan enkel maar die boosheid?

Kees, volkomen gelijk dat Wilders er juist weer politiek munt uit zal kunnen slaan wanneer Nederland straks met zijn regeringsdeelname van de regen in de drup komt. Hij pakt het net als Trump aan en zal beweren dat dat komt doordat hij teveel gehinderd wordt in het doorvoeren van zijn 'oplossingen' door de linkse macht. Die moet eerst buiten spel worden gezet, pas dan kan ik Wilders mijn werk doen. Met andere woorden een komend debacle zou hem alleen maar heel goed van pas kunnen komen.

Kan het niet laten toch weer de vergelijking met Trump te maken vanwege dit artikel van vanmorgen

‘Een democratische doomsday’, ‘een Republikeinse revolutie’ en een roadmap ‘naar een bananenrepubliek’. Amerikaanse media en opiniemakers aan links-liberale zijde sidderen voor Project2025. The Washington Post omschrijft het als ‘een wraakoefening’, die ‘gevaarlijk’ en ‘onconstitutioneel’ wordt genoemd. Maar wat behelst het?

Gereedschap
Het project moet politiek gereedschap bieden bij een nieuw presidentschap van Donald Trump. De gedachte daarbij is dat de Republikein in zijn eerste termijn als politieke buitenstaander goede ideeën had, maar vastliep in het moeras van gevestigde belangen in de hoofdstad. Tegenwerking vanuit departementen, veiligheidsdiensten en justitie frustreerde zijn presidentschap. Dat eindigde dan ook in tumult.

Mocht Trump ditmaal de tweestrijd met zittend president Joe Biden winnen, zal uit een ander vaatje worden getapt. Het roer gaat dan drastisch om bij tal van beleidsdossiers als klimaat, defensie en migratie en is gestoeld op vier pijlers: herstel van de familie als kernwaarde in de Amerikaanse samenleving; het verdedigen van de nationale soevereiniteit; het veiligstellen van het recht op individuele vrijheid en het teruggeven van macht aan het Amerikaanse volk door het ontmantelen van de bestuursstaat.

Dit laatste is een voorwaarde voor succes bij andere pijlers. Er moet worden afgerekend met de federale bureaucratie, het ambtelijk apparaat, in Nederland ook wel aangeduid als ‘de vierde macht’.

Bezem
Zo haalt Project2025 de bezem grondig door departementen. Het ministerie van Binnenlandse Veiligheid wordt opgedoekt, de FBI gekortwiekt en het ministerie van Justitie onder curatele geplaatst. Ook de departementen van onderwijs en handel houden op termijn op te bestaan. Tienduizenden ambtenaren in Washington krijgen de zak. Dit alles past niet alleen in het idee van een kleine overheid, maar ook in de redenering dat radicaal-links de macht heeft gegrepen in Washington.

Overheidsfunctionarissen zullen worden vervangen door verse conservatieve krachten van buiten. Paul Dans, projectleider van het masterplan spreekt in dit verband van “een nieuw leger van getrainde en in essentie tot wapen gemaakte conservatieven die klaar zijn om te vechten tegen de deep state.” Deze operatie gaat aanzienlijk verder dan de politieke benoemingen, die elke Amerikaanse president na zijn aantreden doet.

De afkeer van de veronderstelde deep state, een overheidsnetwerk van ondoorzichtige en ondemocratische gevestigde belangen dat ongrijpbaar is voor politieke sturing, zit diep bij veel conservatieve Amerikanen. In 2020 bleek uit een peiling dat een op de drie burgers ervan overtuigd is dat zo’n machtig netwerk toenmalig president Trump probeerde te ondermijnen. Het is tevens een populair thema voor complottheorieën.

https://www.telegraaf.nl/nieuws/1721664 ... ntmantelen

[keesvi]

Je kan uiteraard van Wilders vinden wat je wilt en persoonlijk zie ik hem ook niet als de ideale premier, maar feit blijft dat zo’n 24% van de kiezers op deze man gestemd heeft. Dat zijn grofweg 2,4 miljoen mensen en je maakt mij niet wijs dat al die personen achterlijke idioten zijn. Dan is er toch wel iets meer aan de hand.

Veel Wildersstemmers geloven er heilig in dat de bron van alle ellende de immigranten zijn. Ze pakken onze huisvesting en banen af, kunnen alleen maar hun hand ophouden en we zitten niet te wachten op vreemde culturen die binnen afzienbare tijd de overhand zullen krijgen. De oplossing is dan al gauw om immigratie zoveel mogelijk tegen te gaan, grenzen potdicht te houden en liefst iedereen met een immigratieachtergrond weg te sturen. De teleurstelling van een niet onaanzienlijk aantal van hen dat de dag na de verkiezingen de opening van AZC's en onderhandelingen daarover niet per onmiddellijk was stopgezet verbaasde me maar ze meenden dat oprecht. Of die mensen idioten zijn is niet aan mij om te beoordelen maar ik vind het wel tekenend voor het gebrek aan realiteitszin waar ook hun grote voorbeeld maar weinig van heeft meegekregen toen Onzelieveheer die uitdeelde.

En die problemen? In de eerste plaats dus de zogenaamde tsunami aan import van vreemdelingen. Dat is niets meer of minder een door Wilders zelf gecreëerd probleem en hij is niet in staat om meer dan een botte politiek zoals hierboven te propageren die een heleboel problemen die er nu niet of nauwelijks zijn te creëren of te vergroten, zoals nieuwbouw van broodnodige huizen waar zonder Polen helemaal niets meer terechtkomt.

De werkelijke problemen zijn zo goed als allemaal ontstaan door een politiek van marktwerking, het bevoordelen van rijken ten koste van armen, waardoor er steeds meer geld van arm naar rijk stroomt, een ingekrompen overheid die niet in staat is om de toeslagenproblematiek, de aardbevingsschade in Groningen en de verzieking van gezondheidszorg, onderwijs en infrastructuur waaronder OV adequaat aan te pakken. Al die verantwoordelijkheid is uit handen gegeven aan de markt en privaat geregeerde uitvoeringsorganen waar de overheid niets meer over te vertellen heeft. 'Allemaal de schuld van links', wordt er dan al gauw geroepen, terwijl sinds WO 2 rechts altijd de dienst uitgemaakt heeft, wat mij ertoe brengt om de ware politieke aard van Wilders bloot te leggen na dat racistische suasje even weggeschraapt te hebben, namelijk niets meer of minder dan exact hetzelfde stemgedrag als de VVD, waar hij ooit uitstapte. Voeg daaraan toe dat de PvdA gedurende een lange periode gekozen heeft om de neoliberale lijn te volgen, dus laat het bedrijfsleven lekker zijn gang gaan waardoor alles vanzelf wel goed komt, dan te kiezen voor een rechtvaardige politiek waar de kloof tussen arm en rijk niet steeds groter wordt.

Natuurlijk komt veel stemgedrag voort uit ontevredenheid maar die mechanismen hebben ervoor gezorgd dat met name de PvdA, die per definitie voor een rechtvaardige welvaartsverdeling zou moeten zijn maar dat grondig verzaakt heeft, de rug is toegekeerd. Vooralsnog heeft de fusie tussen PvdA en GL niet het beoogde succes maar het begin van een linkse samenwerking is er. Een paar jaar geleden leek het er even op dat de SP de rol die de PvdA zou moeten hebben over zou nemen maar dat is jammer genoeg niet of maar een heel klein beetje gebeurd. Een verdere fusie op links met ook de SP en misschien Volt erbij zie ik niet zo snel gebeuren, in ieder geval niet zolang GL-PvdA niet wat duidelijker kiest voor radicale veranderingen in gezondheidszorg (Nationaal Zorgfonds), onderwijs, energievoorziening, belastingstelsel, OV en uiteraard kun je bij dat alles de Europese samenwerking en de (inter)nationale veiligheid niet over het hoofd zien. Ik zou een verdere samenwerking op links met een duidelijk alternatief voor de mensen die nu in de knel zitten of dreigen te komen, graag tegemoetzien.

[Nicolaas]

Denk dat menig politiek commentator/analist hier een puntje aan zou kunnen zuigen Kees. Bedankt.

Het argument 'zouden al die mensen die op Wilders gestemd hebben dan zo dom zijn?' pareer jij met 'klaarblijkelijk' al kleed je dat behoedzaam in met dat zulks niet aan jou is om hen te beoordelen. We ontkomen er niet aan denk ik dàt de conservatief rechtse kiezer die door de drogredenen die hierboven op een rijtje zet het zicht op de werkelijkheid verloren is zich geminacht voelt door alles en iedereen die hun 'oplossingen' (uit de EU, grenzen sluiten, zo mogelijk de Islam verbieden, moslims deporteren en idem binnengekomen asielzoekers met gevangenenvervoer ergens buiten onze grenzen droppen) in de wind slaat, want hun woede zou dan machteloze, redeloze woede zijn en die woede die laten ze zich echt niet zomaar afpakken, daar hebben ze recht op en ze vinden het bovendien terechte woede. We laten ons niet betuttelen, we laten ons niet in een hoek zetten. Doordat soort sentimenten zul je heen moeten breken.
Daarbij komt ook nog de schromelijke stigmatisering geregeld om de hoek kijken waar Wilders en Trump gebruik van maken. In de VS werd een maand geleden een studente vermoord door een illegale immigrant uit Venezuela. De wet die er van Trump moet komen om voorgoed alle mensen uit Zuid-Amerika te weren heeft de naam gekregen van het slachtoffer. Allemaal hetzelfde criminele tuig. Maak de mensen boos, maak de boze mensen nog bozer. Wilders volgt exact dezelfde koers.


Hoe kunnen radicaal rechts en de rest, alles daarbuiten dus, elkaar nog vinden

Over de opkomst van Wilders was gister op NPO2 een uitzending van Argos medialogica:

Welke rol speelden de media bij de verkiezingswinst van Geert Wilders? De overwinning van de PVV bij de laatste Kamerverkiezingen kwam voor velen als een verrassing, ook voor de pers. Hoe kan dat? Een reconstructie van de verkiezingscampagne van Geert Wilders. Hoe gaat een van de invloedrijkste politici van het land om met journalisten en zij met hem? Aan het woord komen o.a. Frank Hendrickx (de Volkskrant) en Maurice de Hond (Peil.nl).

https://npo.nl/start/serie/argos-medial ... 1/afspelen

[keesvi]

Communiceren is een proces van zenden en ontvangen, heb ik ooit geleerd. Vertaald naar de politiek maken politici nogal eens de indruk meer met zichzelf, hun mede-politici en de macht bezig te zijn dan met het volk waardoor ze gekozen zijn om hun belangen te behartigen. Vanuit dat perspectief begrijp ik ergens de proteststemmen op Wilders wel. Maar het gevaar dat hij werkelijk iets te vertellen krijgt met zijn uiterst verwerpelijke principes is nu natuurlijk groter dan ooit. In de loop van de afgelopen jaren is zijn aanhang niet gekrompen maar aanmerkelijk gegroeid totdat hij nu, wat tot voor kort onmogelijk gehouden werd, aan de onderhandelingstafel zit voor het vormen van een nieuwe regering. Dat is nu misschien nog niet levensgevaarlijk omdat we nog in een rechtstaat leven waarbij niet zomaar alles omgegooid kan worden en een andere remmende factor kan ongeduld zijn: 'nu hij het voor het vertellen heeft bakt hij er niets van', iets wat hij zelf ook donders goed beseft waardoor hij in een spagaat zit. Maar als Wilders erin slaagt op de wat langere termijn vaste grond onder de voeten te krijgen kunnen we dat wel degelijk gaan ondervinden in ons dagelijkse leven, waarbij getornd gaat worden aan Europese samenwerking en misschien zelfs grondwetswijzigingen waarvan iedereen zich maar eens moet afvragen of we daar wel zo gelukkig mee worden. Voorlopig zal Wilders heel wat tegenstrijdigheden uit de weg moeten ruimen, zoals inperking van de godsdienstvrijheid, die zich per definitie ook tegen de voorstanders zal keren en stopzetten van immigratie dat de nekslag voor onze economie betekent omdat dramatisch meer vacatures dan nu al het geval is niet ingevuld zullen worden. Gevolgen zijn dat de bouwsector grotendeels zal stilvallen maar ook de dienstensector niet meer kan leveren. Ik vraag me af of dat doorzien wordt of pas duidelijk wordt als we er op de harde manier mee geconfronteerd worden, wanneer het te laat is.

Ik zag na plaatsing pas je aanvulling:

Hoe kunnen radicaal rechts en de rest, alles daarbuiten dus, elkaar nog vinden

Over de opkomst van Wilders was gister op NPO2 een uitzending van Argos medialogica:
Welke rol speelden de media bij de verkiezingswinst van Geert Wilders? De overwinning van de PVV bij de laatste Kamerverkiezingen kwam voor velen als een verrassing, ook voor de pers. Hoe kan dat? Een reconstructie van de verkiezingscampagne van Geert Wilders. Hoe gaat een van de invloedrijkste politici van het land om met journalisten en zij met hem? Aan het woord komen o.a. Frank Hendrickx (de Volkskrant) en Maurice de Hond (Peil.nl).
https://npo.nl/start/serie/argos-medial ... 1/afspelen

Ik ga die vandaag nog bekijken.

[keesvi]

Over de opkomst van Wilders was gister op NPO2 een uitzending van Argos medialogica:

Welke rol speelden de media bij de verkiezingswinst van Geert Wilders? De overwinning van de PVV bij de laatste Kamerverkiezingen kwam voor velen als een verrassing, ook voor de pers. Hoe kan dat? Een reconstructie van de verkiezingscampagne van Geert Wilders. Hoe gaat een van de invloedrijkste politici van het land om met journalisten en zij met hem? Aan het woord komen o.a. Frank Hendrickx (de Volkskrant) en Maurice de Hond (Peil.nl).

https://npo.nl/start/serie/argos-medial ... 1/afspelen

Inmiddels bekeken. Ik vond het geschetste beeld van Wilders wel erg lief. Natuurlijk, hij kan heel charmant overkomen en hij is zonder enige twijfel een van de beste, zo niet de allerbeste debater in de TK maar hij is wel de sleutelfiguur die het hedendaagse fascisme salonfähig heeft gemaakt en de haat die hij jarenlang heeft verspreid poets ik niet zomaar even weg nu hij niet anders kan om op de een of andere manier regeringsmacht uit te oefenen. Maar, zoals in de uitzending werd genoemd, zeer introspectief, het volk krijgt niet alleen de regering maar ook de media die het wil. Een aardige reportage over de invloed van de media, maar m.i. als een aanzetje dat tot veel meer uitnodigt. Ik ga wel met des te meer belangstelling volgen wat de Correspondent en FTM hierover te vertellen hebben en vooral de haarscherpe analyses van Ton Verlind over de rol van de media volg ik heel graag.

[Nicolaas]

Het debat op SBS geregeld door Jeroen Pauw die juist een paarweken daarvoor luid en duidelijk Frans Timmermans voor een aartsleugenaar ("hij liegt alles aan mekaar vast") uitgemaakt had (waarom?) heeft het fenomeen Wilders een enorme boost gegeven. Hij kreeg een prachtige voorzet van de kant van een PVV-fanaat die Timmermans een zakelijke vraag voorlegde welke normaal en inhoudelijk volkomen bevredigend door Timmermans beantwoord werd waarop Wilders er plots tussen kwam met een bitse aanval, geparafraseerd eventjes: "maar jij met je dikke buik en je wachtgeld dat je vanuit Brussel ontvangt bovenop je inkomen hier, denk je dat wij hier in die mooie praatjes van jou zullen trappen, loop toch heen man!" Applaus.

En daar is Wilders goed in, in de onverhoedse en meestal -in het licht van deze tijd- zelfs verbijsterend grensoverschrijdene aanval om iemand mee uit het veld te slaan: "doe toch normaal man!" (tegen Rutte) of "wat ben je toch een zielig mannetje!" (tegen Pechtold) of , "je bent enkel een bedrijfspoedel" (Cohen) , "moet je hem nou toch zien, die man is op, hij kan niet meer, laat heem toch naar huis gaan" (Hugo de Jonge) , "Heks!" "omringt zich met terroristen" ,"wat sta je daar nou arrogant te doen" (Kaag) enz enz
Daar zit de familie Flodder thuis natuurlijk genietend naar te kijken: "die maakt gehakt van die tiefusbende in de haag, dààr stemmen we op"

Ik ben heel benieuwd of Wilders zich een beetje staande zal kunnen houden in een debat waarin -zoals dat zo veel bij Rutte gebeurde- hèm het vuur aan de schenen zal worden gelegd om zich te verantwoorden over een door hem gevoerd beleid. Ben heel benieuwd wat er dan van zijn debattechniek terechtkomt.

[keesvi]

Een zeer verhelderende samenvatting in Trouw waarin gehakt wordt gemaakt van Wilders' voornemen om migratie tot een minimum te beperken, zo niet volledig te elimineren:

[Nicolaas]

Lezenswaardig stuk Kees, en je vraagt je af waarom de argumenten die Leo Lucassen hier (nogmaals) aandraagt om aan te tonen dat Wilders de kiezer gebakken lucht verkoopt maar niet lijken over te komen bij de laatste.
Zou die daar nog wel voor openstaan, of zou hij veel liever willen blijven geloven dat Timmermans en Klaver en zelfs Rutte vluchtelingen uitnodigen en aanmoedigen deze kant op te komen en dat dat afgelopen is met die instroom op het moment dat Wilders aan het roer komt te staan. Ik denk meer en meer dat laatste en dat op die manier ook een Brexit tot stand is gekomen, door de burger sprookjes te verkopen die hem van de regen in de drup brengen, of je zou eigenlijk van hoosbuien moeten spreken. De asielzoekers blijven komen en de meer dan noodzakelijke arbeidsmigrant kan er niet meer naartoe.

[Tympaan]

Je kan uiteraard van Wilders vinden wat je wilt en persoonlijk zie ik hem ook niet als de ideale premier, maar feit blijft dat zo’n 24% van de kiezers op deze man gestemd heeft. Dat zijn grofweg 2,4 miljoen mensen en je maakt mij niet wijs dat al die personen achterlijke idioten zijn. Dan is er toch wel iets meer aan de hand.

Veel Wildersstemmers geloven er heilig in dat de bron van alle ellende de immigranten zijn. Ze pakken onze huisvesting en banen af, kunnen alleen maar hun hand ophouden en we zitten niet te wachten op vreemde culturen die binnen afzienbare tijd de overhand zullen krijgen. De oplossing is dan al gauw om immigratie zoveel mogelijk tegen te gaan, grenzen potdicht te houden en liefst iedereen met een immigratieachtergrond weg te sturen. De teleurstelling van een niet onaanzienlijk aantal van hen dat de dag na de verkiezingen de opening van AZC's en onderhandelingen daarover niet per onmiddellijk was stopgezet verbaasde me maar ze meenden dat oprecht. Of die mensen idioten zijn is niet aan mij om te beoordelen maar ik vind het wel tekenend voor het gebrek aan realiteitszin waar ook hun grote voorbeeld maar weinig van heeft meegekregen toen Onzelieveheer die uitdeelde...

Sorry dat ik wat laat reageer maar soms vragen andere zaken even de aandacht.

Over die immigrantenstroom denken we nu eenmaal verschillend en dat zal altijd wel zo blijven. Ik zie het wel degelijk als een probleem. En dan gaat het mij niet zozeer om de cultuur want daar hoef je zelf niet aan mee te doen. En al helemaal niet om huidskleur, haardracht, kleding of wat dan ook. Het gaat mij puur om de aantallen. Die zijn dermate groot dat het op den duur wel ontwrichtend moet gaan werken. Je kunt nu eenmaal niet eindeloos woningen blijven bouwen tot elke kansloze buitenlander van de wereld in Nederland woont. Het is maar een klein landje dat toch al het dichts bevolkt is. En het is nu eenmaal een feit dat daar waar een immigrant woont, dat daar geen Nederlander kan wonen. Dat heeft niets met afpakken te maken maar meer met ruimte invulling. Dus naar mijn mening zul toch echt iets aan die instroom moeten gaan doen. Het bekende verhaal van de kraan en de dweil.
Ik zie niet in hoe Wilders een import van vreemdelingen zou kunnen creëren. Dat heeft meer te maken met de idiote verschillen in lonen en prijzen in de diverse landen. En dat is weer omdat Europa lang niet zo’n eenheid is als wat het eigenlijk zou moeten zijn. En misschien kunnen die Polen wel net zo broodnodig zijn in hun eigen land. Of is dat minder belangrijk? Ik heb sowieso al moeite met: “haal de arbeidskrachten maar uit het buitenland” Zijn die mensen niet net zo hard nodig in hun eigen land? Of is het niet erg als daar alleen de ouderen en zieken overblijven. Daarbij worden die arbeiders uiteraard ook ouder en hebben dus ook meer zorg en hulp nodig. En ook een woning. Dan heb je dus het personeelsprobleem in het kwadraat. In mijn opinie is dat dus een zeer kortzichtige oplossing die het totaalprobleem alleen maar doet verergeren. Die instroom is alleen maar te wijten aan bedrijven die die goedkope arbeiders wel lekker voordelig vinden. Nederlandse werkers eruit en loonslaven erin. Dat is hun ideaal. Er zou belasting op geheven moeten worden zodanig dat het duurder wordt om buitenlandse krachten in te huren dan om Nederlanders aan te nemen. Het zou natuurlijk beter zijn als men dat werk dan maar in het buitenland zou laten doen. Of nog beter; dat die buitenlanders zelf dat werk doen in hun eigen land. Zou beter zijn voor het land zelf én voor Nederland.

Marktwerking, handel in het algemeen, is al zo oud als de mensheid en kan los gezien worden van de politiek. Maar omdat die handel zich niet meer tussen personen beweegt maar tussen (mega)bedrijven en andere groepen, is de politiek wel de aangewezen instantie die die economie moet reguleren zodat iedereen een deel van de opbrengsten krijgt. En dat zal in de toekomst nog belangrijker zijn als we meer en meer met AI en automatisering te maken krijgen. Want eens zal de tijd komen dat robots vrijwel al het werk doen en zijn er bijna geen mensen meer nodig.

Natuurlijk is het gemakkelijk om de schuld bij de overheid neer te leggen. Maar Nederland is maar een piepklein radertje in de hele geopolitiek En die geopolitiek drukt uiteraard ook zijn stempel op Nederland. En dat heeft veel meer gevolgen voor ons land dan Wilders of wie ook. Ik verwacht voorlopig trouwens weinig verbetering, ook niet als links aan de macht komt. Die beloven ook altijd van alles en nog wat. Maar hoe het betaald moet worden weten zij ook niet.

Verwacht je eigenlijk dat het zoveel beter zal gaan als het “Nationaal Zorgfonds” er komt? Is dat niet gewoon een ziekenfonds 2.0? Dat was toch ook niet zo ideaal. De “particulier” had de beste behandeling bij de dokter en de beste plek in het ziekenhuis. En de fondsklanten zaten bij wijze van spreken derde klas op houten banken.
Uiteindelijk draait het allemaal om geld. Dat is er wel of dat is er niet. Dan zal een naampje er niet veel toe doen.

Overigens schijnt het aantal werklozen weer te stijgen.
dus kun je stellen dat eerst dié mensen maar weer eens aan een baan geholpen moeten worden. Plus al de andere werklozen die we nog hebben.

Ook ergens een stukje gelezen dat veel landen kampen met een bevolkingskrimp, mede door het vertrek van de jongeren uit die landen. Hoe dan ook, ik vind dat het nooit lonend mag zijn voor bedrijven die arbeidskrachten goedkoop uit het buitenland ronselen. Want dat werkt niet alleen in Nederland tot ontwrichting maar ook nog in de landen waar die werknemers vandaan komen.